Reply To: 26 tips para identificar a un New Ager/Conspiranoico

Yo voy a comentar nada más sobre el punto 8 que resultó ser el más controversial en la discusión en Facebook, en particular por la inclusión de Peter Joseph (PJ) en la lista. Voy a dar 2 argumentos a favor de la inclusión y 2 en contra.

A favor:

1. PJ es el autor del infame documental conspiranóico «Zeitgeist: The Movie» (ZTM). Citarlo como «fuente de veracidad» demuestra cierta falta de pensamiento crítico. En particular, sugiere que quien argumenta en base a «porque lo dijo PJ» es alguien que confía en la capacidad crítica que dio lugar a ZTM.

2. La lista se supone que contiene indicadores. Es decir, no dice que alguien sea conspiranóico por citar a PJ, sino que hacerlo lo convierte en un poco más conspiranóico. De hecho, hay muchos conspiranóicos que citan a PJ, por lo menos a través de ZTM.

En contra:

1. PJ se volvió famoso después de que ZTM fuera publicado de forma anónima. Quizás no sea tanta la gente que asocie el nombre PJ con el documental ZTM, como los que lo asocian con el Movimiento Zeitgeist (MZ). En efecto, su participación pública está restringida a hablar del MZ y no de ZTM. Por lo tanto, las referencias hacia lo que dice PJ no tienen contenido conspiranóico (asumiendo que el MZ no sostiene teorías conspiranóicas).

2. Tomar como fuente a alguien que decía magufadas no necesariamente significa aceptarlas (depende del contenido al que se haga referencia). Muchos grandes científicos eran magufos en ciertos aspectos de su vida y citarlos no lo hace a uno más o menos magufo. Para el caso en particular, citar a PJ puede no tener ninguna relación con ser conspiranóico.