Re: Yo vi un fantasma: escepticismo autoaplicado

Carmen dijo:

creo que el tema pasa por la forma en que el cerebro humano funciona: comprensiblemente, mucha gente intuye o presiente entidades suprasensibles, así como se intuye una mirada en tu lomo.

el chiste es que una entidad teórica suprasensible y planteada de tal forma que resulta incontrastable, sea por medios directos o indirectos no es ni siquiera equivocada. A pesar de las suposiciones intuitivas, si no tiene ni de donde agarrarse, ni surte ningún efecto detectable, ni tiene consecuencias lógicas en el mundo real da igual afirmar que no existe, porque no hay forma concebible de controlarlo!

salu2

salu2

carmen

¡Claro! Y esa es la razón por la cual afirmo que el propio concepto de cosas «sobrenaturales» es autocontradictorio. Si se comporta de tal modo que su naturaleza es imposible de conocer, entonces es incognoscible por definición y no puede decirse siquiera que exista. Y si es posible conocerlo y entenderlo, ¿qué hay de «sobrenatural» en él?

Para mí es un concepto usado para establecer un doble estándar. Una especie excusa para evitar las preguntas incómodas.