Re: Truco, retruco, quiero vale cuatro… ad hominem

yo iría más lejos y diría «es INFINITAMENTE más probable que lo que dicen TODOS los expertos/matemáticos sea correcto que lo que dice alguien que no estudió matemática»

Porque si no marcás el grado de probabilidad, el otro te argumenta algo como:

1. en lo que respecta a (x tema), existe la probabilidad de que lo que dicen (los expertos) sea incorrecto, y que lo que dice alguien que no estudió sea correcto.

2. existe alguien que dice que la prueba es incorrecta.

3. es probable que la prueba sea incorrecta

Lo cual es cierto, pero unos leen de 3, «es infinitamente poco probable, casi un absurdo, que la prueba sea incorrecta» y los otros leen «es igual de probable que sea correcta a que no lo sea».

Lamentablemente, lo que me ha ocurrido a mí en este tipo de cruces en debates es que, yo honestamente le admito al otro que sí, existe la probabilidad de que lo que él dice sea correcto y lo que los expertos dicen sea incorrecto… pero luego el otro se hace el boludo y se niega a admitir honestamente que dicha probabilidad es ínfima, tan ínfima que es sólo una cortesía intelectual admitir que dicha posibilidad exista.

Y eso veo que le pasa a otros, por ejemplo en el debate con ufólogos, que los escépticos son intelectualmente corteses y caen en la trampa argumentativa que describo.