Re: Tips a tener en cuenta para comunicarse con espíritus
Sí, en eso estoy de acuerdo. Pero ¿cómo voy a decir que «alguien tuvo una alucinación» si ni siquiera ese alguien sé quien es, ni me contó nada?
Directamente no tengo nada.
Para mí lo único que hay es eso: «mi vieja que me contó algo».
Para empezar a razonar escépticamente tendría que primero saber quiénes son los testigos, y hablar con ellos.
Porque fijate que al decir «tuvo una alucinación» estás razonando sobre un hecho que no sabés siquiera si ocurrió.
O sea, estás asumiendo que realmente hubo un tipo que «cree haber visto algo».
Yo aún ni siquiera llego a creerme esa parte.
Ni siquiera sé si realmente hubo alguien que al menos «creyó haber visto» lo que se supone que me dijeron que vio.
Por eso no razono sobre algo que ni siquiera es un «caso» de estudio, aún.
No hay nada que decir, ni a favor ni en contra.
¿Para qué gastar hipótesis en testimonios aún difusos y demasiado indirectos?
No sé, me parece que me lo tomo con más escepticismo que vos, a fin de cuentas, jeje.
Muchas veces tengo problemas con ciertas discusiones como esta.
Para mí es claro que no se puede razonar de ninguna forma cuando no hay objeto de estudio.
En este caso considero que no hay objeto de estudio, porque no hay testimonios suficientes.
Para ponerse el escudo escéptico, tiene que empezar a haber afirmaciones más concretas, testimonios más directos. Tiene que haber cosas que refutar.
Si no, capaz que uno saca a relucir prejuicios antes de tiempo, y sin necesidad.
En otro post me puse a tratar de discernir ciertas cuestiones sobre el modo correcto de «razonar». Tiene que ver con eso.