Re: ¿Tiene sentido preciso decir que uno está hablando «racionalmente»?

No se soluciona con utilizar un lenguaje estadistico, aunque en algunos casos ayuda mucho a justificar mejor el razonamiento. Hay otros tipos de razonamientos inductivos, como un razonamiento por analogia, que no se tratan sobre cantidades y, por lo tanto, no pueden justificarse probabilisticamente.

En general, para que los razonamientos inductivos puedan ser compartidos por los demas, hay que convencer a los otros de que las premisas llegaron a algun punto (sin que tenga que ser explicito) en el que la conclusion se vuelve verdadera. O sea, un mismo razonamiento inductivo (e.g. enumeracion) puede ser aceptado por algunos y considerado una falacia (e.g. generalizacion apresurada) por otros. Se basan en apreciaciones subjetivas que tienen que ver con lo que consideran razonable.

Pero aun siendo subjetivo calificar a algo como muy razonable o poco razonable, nada impide que existan muchas areas en donde la subjetividad sea ampliamente compartida. Si se observa que en un grupo de 10 millones de personas que fueron expuestas a la sustancia X el 99,9% desarrollo un tipo de cancer A que en la poblacion global ocurre solo en el 0,01% a mucha gente le va a parecer que eso es evidencia razonable como para concluir que X causa A. Si, en cambio, se observa que una persona se murio despues de tomar agua, a nadie que no este loco le va a parecer que eso es evidencia razonable como para concluir que tomar agua causa la muerte.