Re: Té chino del Doctor Ming: ni doctor, ni chino, ni adelgaza

ryomashi dijo:

Con los medicamentos tenés razón, me convenciste.

Aleluya hermano!!!

ryomashi dijo:

¿Pero el ente regulador no hace eso justamente? Me impide que las empresas comercialicen algo potencialmente inseguro.

Si. Pero si vos lo que querés es consumir algo inseguro adrede, tranquilamente podes. Por ejemplo, es inseguro que te bajes un frasco entero de pastillas. No vas a tener a un «regulador» al lado que te impida consumirlas.

ryomashi dijo:

Porque obtienen ganancias no monetarias. Una universidad investiga una enfermedad rara por el placer de investigar, por obtener prestigio, o lo que sea. Hay empresarios que donan dinero para investigaciones de enfermedades porque quieren que su empresa gane prestigio.

Acá en Argentina al menos, la investigación universitaria viene de la Universidad publica. Las universidades privadas no investigan nada. ¿Y de donde sale la plata para las investigaciones de la Universidad publica?

ryomashi dijo:

La demanda no funciona para abaratar un medicamento. Eso sí no te discuto, no es como con un celular. Pero la oferta funciona igual que en todos lados. Por eso los genéricos son más baratos (además de otros motivos).

Pero la oferta está condicionada por la demanda. Si un parámetro varía, el otro también.

ryomashi dijo:

Digo eso para poner en evidencia el acto de violencia que se esta llevando a cabo, no me parece que empobrezca la discusión. Si vos estuvieras enferma, no amenazarías con un cuchillo a la gente, ni les apuntarías con un arma.

¿Viste la pelicula John Q? Ahí se plasma muy bien la injusticia que genera el capitalismo extremo sin regulación en el ámbito de la salud, y las injusticias que eso genera, mostrando a lo que puede llegar una persona para salvar la vida de un ser querido. Te la recomiendo.

http://www.cuevana.tv/peliculas/319/john-q/

ryomashi dijo:

No importa cuanto gane al año, si es un empresario o un médico o un kioskero. Pero esta negativa a usar la violencia se pierde cuando la violencia la usa el Estado. Justamente una de las características del Estado moderno es que posee el monopolio de la violencia sobre un territorio determinado. Cualquier cosa que el Estado te mande hacer lo esta respaldando detrás con el monopolio de la violencia que posee, o sea, con una pistola. Por eso lo de «¿Le pondrías un revolver en la cabeza a alguien para hacer tal cosa?» La situación es la misma. Solamente que una esta naturalizada y la otra no.

Tengo una vision diferente del asunto.

ryomashi dijo:

A mi me parece que sí. Supongamos que viviera en una aldea de 500 personas. ¿Qué derechos tienen ellos a decidir sobre el fruto de MI trabajo? ¿O sea que porque esas 499 personas quieren que yo use mi plata de la forma que ellos quieren me tengo que mudar? Si ellos me dicen «hace tal cosa» y yo digo «no», lo único que les resta es la violencia, o dejarme vivir en paz. Y el ejemplo no cambia si la aldea es 30 millones de personas.

Hay cosas que no son tal cual como las plantea el video (hay multinacionales que tienen a los trabajadores en condiciones de trabajo que nos parecen inhumanas) pero las cosas que dice no dejan de tener validez por eso.

Cuando te dije lo de ir a vivir a la punta de una montaña me refería a que dejes de vivir en sociedad, que te hagas ermitaño, no que vivas en una sociedad mas chica.

Y las cosas si dejan de tener validez por eso. Así se ve como funciona el sistema realmente. A los empresarios no les importa que culo tiene que sangrar para poder ganar mas.

ryomashi dijo:

El derroche de comida es algo que nos puede molestar, pero la oferta y la demanda, el comercio concretamente, fue lo que generó esas toneladas de comida y lo que nos permite derrocharla en la actualidad.

No es “algo que nos puede molestar”, es algo inaceptable. Punto. Y lo que nos permite derrocharla es la explotación de los mas pobres.

ryomashi dijo:

No me parece. Yo soy liberal porque pienso que los grandes males de la historia han sido causa del abandono de nuestros valores. El nazismo por creer que alguien puede ser discriminado por el Estado, y por creer que algún ser humano puede no tener derecho a vivir (por supuesto que hubo otras causas, como la ausencia de la racionalidad y escepticismo como valor, pero si hubiera habido más valores liberales se hubiera evitado o mitigado), el comunismo al quitar del centro del escenario al individuo y sostener que este debe sacrificarse por el colectivo y pisotear los derechos a la propiedad, la inquisición por querer imponer con fuego y espada sus valores al resto de las personas…Y allí donde busques en las grandes tragedias y masacres tenes a la irracionalidad combinada con un Estado con un poder enorme.

Sobre todo soy liberal porque creo que aporta muchas soluciones a los problemas actuales.

Algún liberal así como lo planteas vos debe haber por ahí, pero no creo la verdad. A esa gente la veo más siendo republicana(libertad económica sí, libertad política restringida) o de derecha.

Estas sobresimplificando los hechos históricos para que se adecuen a tus ideales.

ryomashi dijo:

Las grandes empresas son intervencionistas, porque les conviene que haya reguladores para sacar del mercado a la competencia.

Explicame como te parece que pasa esto porque no te entiendo.