Re: ¿Salud pública o privada?
ryomashi dijo:
¿Fuiste al link que mande? Si no podes acceder a salud privada hay una basta cantidad de organizaciones de caridad. La mayoría de los estadounidenses no preferiría cambiar de sistema de salud así que no se si la pasan tan mal como vos decís. Voy a ver el documental igual.
Si, fui al link que me mandaste. Soporte leer la mitad nada mas de esa propaganda Republicana. Malísimo. Es terrible ver como tergiversan la realidad para que se acomode a sus ideas.
ryomashi dijo:
Tampoco lo estaba poniendo como ejemplo de sistema de salud ejemplar. Contanos un poco de paso como funcionan esos sistemas.
Mirá la pelicula, ahí te lo explican. Despues hablamos.
ryomashi dijo:
Uno podría suponer que hay hospitales que funcionan así. Igual yo no vivo en estados unidos, pero para eso deje el link al blog.
Ese blog es la opinión de un tipo que esta tan alejada de la realidad que no se por donde empezar. La verdad, no veo que valga la pena refutar todo lo que dijo.
ryomashi dijo:
No entiendo el punto de tu argumento. Hay impuestos que se cobran por municipalidad, otros por provincia y otros por nación. Si usas impuestos recabados por nación en parte estas usando plata de la gente pobre de Formosa, por poner un ejemplo, para subsidiar los hospitales de capital. Con los impuestos provinciales pasa lo mismo y los municipales también.
Hablas de los impuestos que le cobran a la gente pobre en el norte para mandarlos a Buenos Aires. Esta perfecto eso, todos sabemos que la Argentina de federal tiene poco, por lo menos en lo que a materia económica se refiere. Pero no se por que hablas de la gente pobre del norte, cuando en Buenos Aires también hay gente pobre, y en el Norte también hay gente rica. O sea, estas mezclando la distribución de la riqueza a nivel federal con los servicios de salud. Son temas diferentes.
ryomashi dijo:
A ver. Use los números para ilustrar un punto. Nada más, son ficcionales pero me refiero a que así se comportan los salarios en términos reales (cuántas cosas podes comprar con tu salario). Gracias al capitalismo países que hace 50 años eran tan o más pobres que África ahora son países que tienen el nivel de vida de Europa, como Suecia, Taiwán y el resto de los tigres asiáticos.
Te das cuenta que los paises que nombras tienen una base socialista y/o comunista, muy importante, no?
ryomashi dijo:
Hay algo que tienen en común los países desarrollados, en su historia y en la actualidad: libertad económica(que termina desencadenando libertad política), imperio de la ley, leyes claras de juego, consenso general sobre política económica (los inversores saben que ningún político loco el día de mañana va a querer nacionalisarles las empresas), respeto por los derechos de propiedad.
Estas tocando muchos temas al mismo tiempo, me parece que se hace medio complicado asi.
ryomashi dijo:
A esto me refiero con que te re pienses las causas de la pobreza y que no le eches la culpa al malvado capitalismo.
¿Cuándo le eche yo la culpa al “malvado capitalismo”?
ryomashi dijo:
Lo que no se aplica a las empresas de salud es que los consumidores puedan rechazar el servicio si este es muy alto (bah pueden pero los precios que acceden a pagar son astronómicos, dejando a la gente de bajos recursos sin sistema salud). Eso no quita que empresas de salud compitiendo entre sí en un mercado libre no vayan a abaratar los costos.
Si te estas muriendo desangrado en una guardia de hospital, no podes ir a buscar un mejor precio, entendés? De ahí que se complica el rechazar el servicio aunque este sea muy alto.
ryomashi dijo:
Lo que pude ver es que la mayoría de las quejas presentadas es a las privadas es que tienden a evadir estudios y distintas responsabilidades.
Si. Lo que no entiendo es cual es la conexión que hiciste entre esta oracion con la siguiente:
ryomashi dijo:
Además de organizaciones de caridad, otras organizaciones que hicieran esto podrían ser los sindicatos (habría que reformarlos para que su manejo no sea tan jerárquico sin embargo). Cada trabajador paga una determinada cuota. En el caso de que el sindicato no posea la tecnología o los recursos (el sindicato puede tener médicos pero cirujanos, por ejemplo) se le paga a una empresa privada para que lleve a cabo el servicio. Digo, con amenaza de darles dinero no se van a negar a hacer las cosas
. Partiendo de la base de un sistema de sindicatos democrático podrían funcionar tan bien como organizaciones de caridad. Es un sistema que se me ocurre nomas, ni idea de si ya existe algo parecido.
Creo que te referís a las obras sociales. Mira no entiendo cual es el punto de seguir discutiendo entre el sistema de salud publico y privado si no sabes como funcionan.
ryomashi dijo:
El truco de las sociedades libres es que maximizan el potencial de la gente para ayudarse a si misma y ayudar a otros. Es un tipo de sociedad que maximiza la posibilidad de buscar soluciones.
WTF? Que se supone que quiere decir eso? Me suena a ese tipo de frases que suenan lindas pero en el fondo no dicen nada.
ryomashi dijo:
Funcionamiento básico de una patente: yo invente/descubrí tal cosa, ergo, soy el único que tiene derecho a usarla, venderla, etc. Si voy y patento una novela, no puede ir otro escritor, copiar la novela y usarla, ergo, tengo un monopolio sobre mi novela. Vos lo dijiste «Un monopolio es una situación de privilegio legal». Lo mismo que pasa con las novelas pasa con los medicamentos.
Si, pero el monopolio lo posee quien posee la patente, no el Estado, como vos planteaste.
ryomashi dijo:
Ciertamente no vamos a hablar sobre si las patentes están bien o mal (yo estoy en contra). Cuando los medicamentos se producen de forma genérica el costo baja. Lo que impide que se produzcan de forma genérica son las patentes, esto es sencillamente un hecho.
No entiendo como defendes a rajatabla el sistema capitalista y la propiedad privada y estas en contra de las patentes.
ryomashi dijo:
No me imagino a una farmacéutica vendiendo un medicamento a 10.000$ sin patentes, la competencia la destruiría. Salvo que se trate de una enfermedad muy rara no me lo imagino. En el último caso prefiero que exista el medicamento, aunque caro, y no que no lo produzcan porque no es rentable.
¿Y si no lo producen porque nadie lo investiga y el medicamento nunca se desarrolla porque quien lo investigue no va a poseer los derechos sobre lo que investigó?
ryomashi dijo:
Si las organizaciones internacionales se manejan en base aportes privados (caritas etc) no tengo ninguna queja. Con respecto a la organización estatal generalmente no me producen mucha simpatía (manoteo por aquí, manoteo por allá) pero no es de las cosas que más me quejaría. Sería como quejarse de la asignación por hijo.
El punto no era la financiacion de la investigación. El punto al que me refería es que las empresas privadas raramente se dedican a investigar cosas que no les de una ganancia. Entonces ahi es donde debe intervenir el Estado para que esas investigaciones poco rentables, pero que pueden ayudar a muchas personas, se lleven a cabo.
ryomashi dijo:
Volvemos a lo de las patentes, hay que sacarlas a la mierda.
Las mismas empresas que ganan plata con las pastillas para acidez también son las que investigan el cáncer, el alzheimer, el sida y la marincoche. Esta bien que ganen plata. De paso dan trabajo.
Ok, de nuevo, no tiene lógica lo que planteas. Estas en contra de las patentes, pero querés que las empresas investiguen y ganen plata. ¿Quién te crees que va a investigar algo si después no tienen ningún derecho sobre lo que desarrollaron?
ryomashi dijo:
Estoy seguro de que te parece más justo que te quiten dinero que ganaste limpiamente con amenaza de privarte de la libertad.
Vos nombraste a Suecia varias veces como ejemplo de país desarrollado. Y si, la verdad que Suecia es uno de los mejores lugares para vivir, porque tenés un muy buen sistema de salud pública, de escuela pública, y pagan más del 50% de sus ingresos en impuestos. Tener altos impuestos y que te priven de la libertad son cosas diferentes.
ryomashi dijo:
Si el Estado todavía fuera a resolver algo, pero que haga eso es la excepción, o sea que la plata que podrías destinar a caridad la derrocha el Estado de mil formas distintas. Incluso si te gastaras toda la guita en boludeses la estarías usando mejor que el Estado, porque estarías fomentando alguna industria.
El dinero se utiliza mal porque se afanan la mitad en el camino, no porque el sistema publico no sea bueno. La caridad básicamente es esperar que alguien se digne a regalarte algo. Si yo tuviera la desgracia de un día no tener un mango, preferiría depender del sistema publico que me garantiza salud y educación y no de que a algún altruista millonario se le cante tirarme unas migajas.
FYI: En Estados Unidos la mayoría de las obras de caridad se realizan porque el Estado les hace una quita de impuestos a quienes realizan estas obras, no es por simple altruismo que lo hacen.