Re: Reinaldo Dos Santos
Lio Mori dijo:
Bien, si se encuentra una explicación no hay porque seguir dudando y se puede afirmar que no hay nada extraño con las predicciones de este tipo.
Me refiero a una explicación comprobable, no a una especulación.
Lio Mori dijo:
La ley de los grandes números explica mucho sobre las supuestas predicciones y «visiones del futuro». Por ejemplo: la probabilidad de predecir un terromoto en un país determinado en una fecha precisa es baja, pero la probabilidad de predecir un terremoto en un período de tiempo prolongado (por ejemplo en el transcurso de un año) en un país ubicado sobre una falla geológica, es mucho mayor. Esta última, es justamente la clase de predicciones que este tipo hace con los terremotos.
En el video sobre Haití dice «final del 2009 y principios del 2010», podemos suponer que el rango es como máximo un año entre la mitad de uno y otro. Luego al final dice «principios del 2010», como si fuera más probable. Poco importa cuando te encuentras con esto: «El Instituto Geológico de Estados Unidos ha asegurado que es el más potente sufrido en el país en 240 años. […] El sismólogo estadounidense William McCann ha recordado que en 1770 se produjo en la misma zona aproximada un terremoto de 7,5 que liberó una energía 20 veces mayor que el actual. Desde entonces no se había producido uno tan grande, lo que indica que se ha ido acumulando presión en el área y que con el seísmo de ayer sólo se ha liberado una pequeña parte».
Lo cito nuevamente: «… porque va a haber un temblor muy grande en la isla». Está loco o ve el futuro, punto. Si fuera un farsante que se tiene bien estudiadas las probabilidades no se arriesgaría tanto. Lo mismo ocurrió con el accidente de avión cuando dijo «creo que es político, jefe de estado o algo así». No tiene lógica, no hay razón para que diga cosas tan improbables si nos quiere engañar. Para colmo acertó en ambas. ¿Por qué debo pensar que son un montón de casualidades y olvidarlo?
Lio Mori dijo:
No, analizar lo que predice de ahora en más no es la única forma de determinar si sus predicciones se basan en un poder supernatural, o un mecanismo del cerebro que desconocemos, o cualquier otra cosa desconocida. Podemos analizar las predicciones pasadas y, asi sea que se cumplieron o no, analizar si hay métodos conocidos que permiten llegar a ese tipo de predicciones con una probabilidad alta.
Ya mencioné los problemas que existen al momento de analizar predicciones antiguas. Solo se podrá llegar a una conclusión definitiva comprobando sus predicciones a futuro. Todo lo demás es cuestionable.
Lio Mori dijo:
Primero, existen métodos conocidos para hacer el tipo de predicciones que este tipo hace.
Segundo, en caso de que no existieran tampoco son prueba suficiente de nada. Lo único que se probaría es que hay algo que desconocemos, cualquier cosa que se afirme después de eso sería un argumento ad ignorantiam.
¿Existen o no existen? Si existen dime cómo es posible predecir el terremoto de Haití, por ejemplo.