Re: Reinaldo Dos Santos
N3RI dijo:
¿En serio? Ves un video en el que el tipo sale de la cocina, evitando la cámara (mira hacia la izquierda, inclina su cuerpo un poco también al caminar) va y se sienta frente a la notebook y CUATRO SEGUNDOS después le empieza a sangrar la nariz, de forma MUY OPORTUNA ante las cámaras, sangrado que por cierto, se parece más al sangrado de un pequeño corte que a una hemorragia nasal… y eso para vos es una prueba de que tiene superpoderes?
No mira hacia la izquierda, tampoco inclina su cuerpo. Oportunista sí que parece.
N3RI dijo:
¿En serio sos tan crédulo? ¿En serio tenés una suspension of disbelief tan grande con este tipo?
Piensa lo que quieras.
N3RI dijo:
¡Es obvio que es una actuación! No sé qué enfermedad te hará sangrar la nariz, pero se me ocurre que clavarte un cuchillo adentro de la nariz, escondido en la cocina, lejos de las cámaras, y luego ir corriendo a mostrar ante la cámara cómo te sangra… creo que la enfermedad esa se llama mitomanía, o tal vez sea hipocondría.
Nada es obvio. Clavarse un cuchillo no es hipocondría, solo puede ser un mitómano en estado grave.
N3RI dijo:
El canal de tv probablemente no organizó el fraude, probablemente sean víctimas del fraude o partícipes crédulos. Pero de lo que sí estoy seguro es de que ese programa es simplemente un programa de «chimentos a la tarde» para amas de casa, o sea, la entrevista no es una entrevista en un noticiero serio, sino de chimentos y boludeces. Es como que le sangre la nariz al cura exorcista que va al programa de Fantino, Animales Sueltos… ¿vos te la creerías? Son distintos tipos de programas, y el rigor periodístico de esos programas deja mucho que desear.
No es un programa de chimentos, es de noticias y se emite desde hace 9 años. La periodista que lo entrevistó también trabaja en programas serios. Se le dio importancia a raíz de que encontraron una grabación de hace varios años en donde todas sus profecías se cumplieron excepto la de Keiko, y se acercaban las elecciones con ella de candidata.
Me estás dando la razón, afirmas cosas sin ningún fundamento.
N3RI dijo:
¿Por qué su esposa también le cree? Y… a lo mejor porque es bruta o delirante igual que él. ¿Por qué su esposa finge que le cree? Y… a lo mejor porque es chanta igual que él.
No parece «bruta» ni «delirante», al menos no me deja esa impresión en absoluto. Debería tener un grado de estupidez muy elevado para creer las mentiras de su marido durante tantos años, y eso no se refleja en sus expresiones. También sería extraño que sufra los mismos delirios que él. El chantaje es lo más probable.
N3RI dijo:
snok, ¿te das cuenta de que casi todas tus respuestas fueron del tipo «él ha dicho que…»? Ponés mucha fe en las palabras de este personaje, ¿en serio eso te alcanza como prueba de algo, que «él dijo que…»?
Una cosa es informar lo que él dijo y otra cosa es afirmar que eso es prueba de algo. Estás obsesionado con que soy un fanático sin cerebro, mejor discute sobre el tema y déjate de tonterías.
N3RI dijo:
Por otro lado, hiciste oídos sordos a casi todo lo que te dijimos, tus respuestas a @Naracamaus no son realmente respuestas, citás lo que él dice, lo que nosotros decimos, y no lo contestás, sólo lo usás para afirmar otra cosa vos.
Si la crítica es sobre algo que dijo y no me parece correcta obviamente lo voy a citar para mostrar el error. Respondí a todo, si no te parece suficiente muestra en cuáles hice «oídos sordos».
N3RI dijo:
Por ejemplo, el único video interesante es el de las torres gemelas, te mostramos evidencias de que el video estaba manipulado, que no correspondía a la fecha que dice ser, ni del canal de tv que dice ser, y lo ignoraste por completo.
No es el único interesante, el de Haití y el presidente polaco también lo son. Dije que estaba claramente manipulado, pero no parece una manipulación engañosa, más bien parece algún error en la grabación, como si lo cortaran o estuviera superpuesto a otros videos. ¿Cuándo mostraron evidencias de que no pertenece a esa fecha? Que yo sepa nunca lo hicieron, al contrario, yo les mostré que el video se grabó al menos en una fecha cercana a la que se dice. ¿Cuándo mostraron evidencias de que no pertenece a ese canal? En la descripción del video dice «televisión de Guayaquil» y el supuesto periodista es ecuatoriano, por lo tanto no es válido «probar» que no se grabó en Panamericana TV, este canal no tiene conección excepto porque aparece uno de sus antiguos logos. También aparecen logos de otros programas o canales, es un collage muy raro.
N3RI dijo:
Entenderás que si fue filmado después, cualquier «asombrosa coincidencia» que veas en el video, carece de importancia.
Haber, vuelve a leer lo que escribiste: «Con respecto al contenido del video, en caso de no ser falso, se habla…» Y luego expones una serie de razones superficiales para pensar que no es una profecía aunque el video se hubiera grabado antes del atentado.
N3RI dijo:
Yo te pedí algo muy sencillo, que busques otros videos… pero no de do santos, sino del supuesto entrevistador, que averigües su nombre. Y no pudiste.
La vieja trampa de pedir lo imposible y luego reprocharle que no ha podido hacerlo.
N3RI dijo:
También te pedí una cosa sencilla, que busques sus predicciones actuales, y en unos meses analices si se cumplieron, cuántas no se cumplieron, etc… incluso podés pedirselas por twitter
¿El qué? ¿cuándo me pediste eso? Fui yo quien lo propuso y a nadie le importó un carajo. Ya no sé si estás confundido o me tomas el pelo.
N3RI dijo:
La 2 es una explicación totalmente plausible y aceptable, altamente probable para un homosapiens ordinario, no requiere que se presenten mayores pruebas, pues es un hecho irrelevante. La 1 es una explicación extraordinaria sobre un homosapiens supuestamente extraordinario, realizando un hecho extraordinario, y por lo tanto exige que se presenten pruebas extraordinarias.
Hasta que dichas pruebas no sean presentadas, un verdadero escéptico, se queda con la opción 2.
Un verdadero escéptico no se quedará con ninguna opción y seguirá investigando.
N3RI dijo:
y con eso termino la paliza argumental que le estoy dando a snak (jeje, modestia aparte)
En el momento que debates por orgullo dejas de debatir.