Re: Reinaldo Dos Santos

N3RI dijo:

El caso más interesante, sin duda, es el del video sobre las Torres Gemelas. Snok, uno como buen escéptico no puede saltar inmediatamente a la conclusión de «oh mirá, adivinó, es un iluminado», entenderás que un escéptico debe pedir pruebas.

Por ejemplo, un video de youtube, subido muchos años después del 2001, no es suficiente.

Vos, si es que sos escéptico y no un creyente fanático, debés exigir pruebas.

Por ejemplo, buscar en qué canal se transmitió, quién es el periodista que lo entrevista, en qué fecha se transmitió realmente. Quién subió el video a youtube y por qué, y de dónde lo sacó.

Con todo esto no estoy diciendo que sea un video falso, hasta acá solamente son las mínimas pruebas que deberías pedir.

Luego un escéptico debería intentar contactarse con el canal y pedirles si pueden oficialmente afirmar que ese video se grabó antes del 2001.

…

Si hubiera creído que lo adivinó estaría creyendo en él y no dudando. Supuse que probablemente era real porque fue retransmitido por otros canales años después, pero no estoy tan seguro.

El canal parece que no es Panamericana sino uno de Ecuador. Suponiendo que la entrevista fue hace 12 años y que la televisión ecuatoriana no posee abundantes recursos, tal vez no sea tan raro lo «amateur» del programa. Por lo demás tampoco encontré ninguna información.

N3RI dijo:

Con respecto al contenido del video, en caso de no ser falso, se habla forzosamente de Nostradamus, citando la sextilla número 50, la busqué y resulta que en realidad es la 56. Y si la leés, no tiene nada que ver con aviones o torres gemelas cayendo, sólo la nombra, pero nunca establece la relación entre el texto de nostradamus y las torres. Ese truco de «nombrar a nostradamus forzosamente» también lo hacen muchos otros chantas.

Elefante = ataque aéreo? Proveedor = bin laden? Grifo = empresa de aviones? Luego habla de guerra (Marte) y de tierra santa, algo que a Nostradamus le encantaba, pero que no tiene que ver con aviones chocando con edificios en América.

Pero bueno, «predecir» guerra en el medio oriente, hay que admitirlo, no tiene nada de extraordinario, llevan en guerra miles de años sin parar. Tampoco tiene nada de extraordinario retorcer un párrafo de Nostradamus hasta que calce en algún acontecimiento actual, desde el 1500 que supuestamente Nostradamus predijo lo que fue pasando «actualment» para la gente de cada época.

Eso ya depende de él, se supone que ve cosas que otros no pueden. Dijo una vez que cuando lee a Nostradamus puede ver los acontecimientos a los que se refería.

No sé si escuchamos cosas diferentes, pero él dice: «lo que MÁS va a LLAMAR LA ATENCIÓN en EL AÑO QUE ESTAMOS INICIANDO AHORA (2001), es alguna cosa muy grande que va pasar en los ESTADOS UNIDOS» «lo que yo pude ver son TRES EDIFICIOS muy grandes CAYENDO» «DOS edificios son IGUALES, estos edificios van a sufrir un ATENTADO, y después otro TERCERO que también va a sufrir un ATENTADO» «puede ser algún tipo de ATAQUE AÉREO o algo así» «puede ser que alguien cometa algún tipo de ATENTADO, algún tipo de cosa AÉREA que va a sufrir los Estados Unidos, y eso va a PROVOCAR la primera GUERRA del año que estamos iniciando ahora»

¿Por qué ignoras todo esto y te centras en lo superficial?

Puedo probar que el video se grabó al rededor del 2001:

Fue subido por el usuario «gorongongo» el 30 de enero del 2009. Este usuario subió casi todos sus videos el mismo día. Uno de ellos es este:

Es de un programa colombiano sin fecha, grabado antes del 30/01/09. Muestran como uno de sus aciertos el de las Torres Gemelas, sin los subtítulos del anterior y con el logo del programa.

Esto ya es prueba de que este usuario no fue el autor del video.

Otro subido el día 30/01/09, es este:

Contiene los datos exactos; 13 de marzo del 2004. La presentadora dice: «Hace tres años Reinaldo Dos Santos predijo la caída de las Torres Gemelas…»

En el 2004 no existía Youtube, tuvieron que haber conseguido el video de otros programas anteriores, y estos a su vez de otros.

Hipótesis en caso de ser falso: Pocos días después del atentado, Reinaldo llama a un amigo ecuatoriano, lo invita a su casa y graban la entrevista falsa. Luego va a un canal de Perú, México o cualquier otro, y les entrega el video con datos falsos. El canal se lo cree y no hace ninguna corroboración. Lo transmite y después se suman otros canales que lo vuelven a retransmitir.

Preguntas que surgen: ¿No analizarían el video por cuestiones de Copyright? ¿No analizarían el video al menos por curiosidad, tratándose de un fenómeno extraordinario? Y si en realidad sabían que era falso: ¿por qué participar en el fraude? ¿qué beneficios podrían obtener? ¿por qué un canal entero se prestaría a hacerlo? Y con los que lo retransmitieron: ¿tampoco se les ocurrió corroborarlo? ¿ellos también participaron del fraude?