Re: Reinaldo Dos Santos
1-brana dijo:
http://www.diariolaprimeraperu.com/online/espectaculos/las-fallas-del-falso-profeta_86358.html
El artículo solo muestra 4 fallos, y comparándolo con las predicciones que acertó, incluso las únicas que con seguridad no fueron realizadas después de ocurrido el suceso, quedan en inferior número.
Ahora, analizándolos:
No es cierto, jamás aseguró nada, su «predicción» estaba basada en sus emociones, como lo explicó: «A veces uno se deja llevar por el corazón en estas cuestiones del fútbol. Si usted me pregunta hoy quién va a ser el campeón del mundo, le digo que el campeón del mundo va a ser Brasil, y le veo con grandes posibilidades también a Argentina…»
Esta frase no aparece en el artículo, lo cual me hace pensar que podría estar hecho con intenciones políticas (es un periódico de izquierda, y él fue acusado de asesorar a Alberto Fujimori y luego predijo la victoria de Keiko).
Sus palabras fueron: «Globo Visión tiene sus días contados, tarde o temprano lo va a sacar del aire»
No se puede saber si es una predicción fallida porque no especifica fecha ni ofrece pistas para entender si se trata de un suceso a corto o largo plazo.
Me sigue haciendo pensar que no son críticas serias.
Totalmente falso. Aquí la prueba:
http://www.youtube.com/watch?v=u2Suq8TDLWM
Además de esto, lo he visto en muchos programas colombianos y siempre cuando le preguntan sobre terremotos dice que todavía no vendrá ninguno para ese país.
No sé de donde sacaron que predijo tal terremoto.
¿Y eso qué? ¿Quién puede exigirle que haga predicciones sobre todos los acontecimientos mundiales cuando ha explicado que sus «visiones» le llegan sin que él pueda controlarlas? Sobre Japón tiene un dibujo (psicografía), pero lo mostró luego de ocurrido el suceso lo cual no lo hace creíble.
Dijo que no será un terremoto cualquiera sino uno de los más importantes en la historia del Perú, es muy diferente.
Confirmación de que el artículo es basura sensacionalista.
Ha dicho, por cierto, que casi todos los gobiernos de Latinoamérica le han enviado preguntas.
El único fallo real que le veo es cuando dice lo de Keiko Fujimori, ya que perdió las elecciones en Perú. Aún así, la explicación que luego da no es contradictoria y si nos ponemos en su lugar podría ser entendible. Dice que la vio como presidente pero no sabía cuándo sería, en un programa de televisión le dieron una foto de ella y Humala y se arriesgó por Keiko ya que era la única que había visto en sus «visiones». La última visión que tuvo de ella fue hace casi 10 años, luego de eso (lo aclaró antes de que se dieran las elecciones) no tuvo otras.
Puede estar mintiendo pero no hay nada que pueda indicarlo con seguridad.
Un crédulo solo necesita ver los aciertos para creer, y un pseudoescéptico solo necesita ver los errores para negar.