Re: ¿Qué es la evolución?

Bueno.

Lo que estoy discutiendo es solamente la afirmación de Suyay cuando dice: «la evolución no es una teoría, es un hecho».

Yo digo que «al menos no es una teoría de Darwin», pero pienso que la Evolución es un «concepto», que en definitiva es una «teoría» sobre los hechos.

Y los hechos serían los hallazgos de fósiles en el terreno, las mediciones de carbono 14, el parecido morfológico entre especímenes que parecen distar muchos siglos entre sí, el parecido entre descendientes, la observación de que algunos descendientes tienen variaciones respecto sus antecesores, los experimentos con microorganismos en laboratorio, y la conservación (o no) de información genética de padres a hijos.

Si vemos esas evidencias en forma aislada, no sé si alcanza para decir «la evolución es un hecho». Sigue siendo una hipótesis, un concepto.

Eso en la época pre-ADN.

A lo mejor con lo que se sabe de genética hoy en día se puede hablar con más certeza de que «es un hecho».

Pero una cosa es decir «las especies conservan o cambian su fenotipo de generación en generación acorde a ciertas reglas», y otra cosa es decir: «los monos y los humanos tenemos un ancestro común».

Lo del ancestro común ¿qué pruebas concretas tiene? ¿Es la teoría más plausible, pero agarrada de los pelos? ¿O es algo comprobado con gran seguridad, con 33 de envido?

Le achacan a Darwin este tema, y a lo mejor no tiene nada que ver.

Bastaría con una colección de buenas y claras evidencias, sólidamente documentadas.

Quiero decir: ¿no será que este tipo de discusiones con los creacionistas se encaran mal?