Re: Psiconalista «refuta» a Bunge (nota Pagina12)

La «refutación» (la acabo de leer) es bastante propia del psicoanálisis, se basa en decir que a Bunge no le gusta el psicoanálisis, y por eso lo critica (algo que en psa llaman «racionalización»). Supongamos por un momento que esa relación causa-efecto fuera cierta… cambiaría en algo el valor de verdad de la crítica? No. Pudiera ser que Bunge odiara con todo su ser desde pequeño al psa, y por eso lo critica… ¿importa eso para ver si tiene razón o no? A la inversa, podríamos decir que el autor de la refutación ama el psa, y por eso lo defiende, así que está equivocado (?).

Por otra parte, si los «legos en psa» confundimos «sexualidad infantil con genitalidad adulta» es porque en psa casi todos los términos que inicialmente se pensaron en el sentido literal se han ido tergiversando para que calcen con lo que ahora se sabe que es cierto, o por lo menos, para que no sean derechamente una mentira.

Saibaba dijo: «Y bueno, si sigue buscando seriedad, algún día se topará con razonamientos correctos, y terminará descubriendo que creyó toda su vida en algo erróneo o mal fundamentado.» Ojalá le ocurra… ya ha pasado antes, con personajes que salieron del psicoanálisis para llegar a la psicología científica (como los conocidos Ellis y Beck), y si no me equivoco, Skinner también estuvo interesado en el psa en sus inicios…