Re: preguntas inoportunas…
Me parece que algunas son preguntas muy generales que requieren de un tema individual. Trataré de responder lo que me parece en cada una, siempre que me sea posible.
dudametodica dijo:
¿Qué implicancias tendría la inexistencia del libre albedrio?
Creo que depende de lo que uno entienda por «libre albedrío». Yo en general comparto la posición tomada por Massimo Pigliucci sobre «la incoherencia del libre albedrío», y por lo tanto, considero que no hay una manera válida de entender que no existe el libre albedrío. También hay otro artículo interesante del mismo autor que se centra más en los argumentos para probar la existencia del libre albedrío y no en las consecuencias de su inexistencia.
dudametodica dijo:
¿Se puede dudar de la propia existencia?
Como poder, se puede. Aunque no encuentro ningún argumento racional para hacerlo. Quizás asumiendo algún dualismo, se podría dudar de la existencia del cuerpo de uno, pero no de su mente.
dudametodica dijo:
¿Sera: “pienso, luego existo”, lo mismo que: “intuyo, luego concluyo”?
No entiendo la analogía.
dudametodica dijo:
¿Conocen a alguien que no sea autorreferencial?
No entiendo bien a qué te referís. ¿Alguien que no exprese nada sobre sí mismo?
dudametodica dijo:
¿Que sostiene, en última instancia, todos nuestros argumentos?
¿La razón? No entiendo a qué te referís.
dudametodica dijo:
¿Estará el principio de autoridad (implícita o explícitamente), en todos nuestros argumentos?
No, para nada. Es evidente que no, si hay razonamientos formales. No entiendo cómo se podría llegar a tal conclusión.
dudametodica dijo:
¿Qué características debe tener una prueba convincente?
Es muy general la pregunta, depende de lo que quieras probar (si la conclusión sigue de las premisas, la existencia de un hecho, la existencia de una ley, etc.).
dudametodica dijo:
¿Existe porque lo percibo o porque lo percibo es que existe?, (cualquier semejanza con alguna circularidad es mera coincidencia).
Son dos afirmaciones distintas y no excluyentes. «Existe porque lo percibo» es un criterio pobre para verificar la existencia de un objeto. En todo caso, lo que alcanza a probar es la existencia de esa percepción subjetiva, que no necesariamente se corresponde a la existencia del objeto percibido, ya que podemos percibir ilusiones o alucinaciones. «Porque lo percibo es que existe» (el «esse est percipi» de Berkeley) es problemático porque quiere decir que cuando dejás de percibir algo, eso deja de existir, a menos que recurras a la hipótesis del Dios omnisciente. Además, propone una ontología subjetivista que descarta cualquier intento de conocer la realidad objetivamente (ni la gravedad, ni los átomos, ni las ideas se perciben). Lo último también vale para el fenomenalismo (i.e. que sólo existen las percepciones).
dudametodica dijo:
¿Qué necesita un insulto para ser efectivo?
Supongo que el receptor lo tome como un insulto. Aunque depende de lo que entiendas por «insulto efectivo».
dudametodica dijo:
¿Cuál será la probabilidad de que “el modelo” sea idéntico a “lo modelado”?
Yo considero que no tiene sentido hablar de probabilidad en tal caso, sino de verosimilitud. Eso se evalúa de muchas maneras, como la observación de predicciones del modelo, la compatibilidad con otras leyes o teorías, cuán simplificado está, cuánto permite explicar, etc.