Re: Pienso, luego Dudo – Capítulo 18b

saibaba dijo:

Pero ese método conlleva un cierto error, porque en realidad estamos asignando al método HHH una fiabilidad absoluta como herramienta de diagnóstico.

Así que el cálculo no es tan simple, y hay que agregar la prob. (condicional) de que el diagnóstico HHH dé resultados «SÍ» cuando es «SÍ» o que dé «NO» cuando es «NO», o sea, cuando realmente funciona. Dicha prob. digamos que es un número q, que podemos imaginar cercano al 0.99, pero lo importante es que no es 1.

Por lo menos en lo que respecta a los análisis de laboratorio creo que a lo que te referís es a los resultados falsos positivos y falsos negativos. Pasa con todos los análisis.

saibaba dijo:

Se necesita tener cierta «certeza» previa sobre quiénes están enfermos y quiénes no, para saber si realmente el método funciona o no.

En la práctica esto quizá no sea un problema,

pero en teoría no tiene sentido, porque para saber si alguien está enfermo de EEE, hay que diagnosticarlo con HHH, que de nuevo, para saber cuán fiable es, hay que testearlo para ver si detecta o no correctamente quién se enfermó de EEE… y así por siempre.

No entendí muy bien tu ejemplo, pero si, en la práctica es un problema. Por eso se ponen puntos de corte arbitrarios para determinar a quienes se considera enfermos y a quienes no.

saibaba dijo:

Pero, ¿cómo se sabe que la herramienta de testeo usada tiene tal o cual grado de fiabilidad?

Seguro es que alguien la ha «testeado» antes con algún otro fenómeno del que «previamente» se tenía «certeza».

Pero para validar cada cosa, necesariamente se necesita estar «seguro» previamente de la herramienta que usa para validar.

Las herramientas de validación tienen que ser necesariamente diferentes y «distintas», no pueden validarse entre sí.

Esto genera una secuencia infinita hacia atrás en el proceso de validación: no se puede tener un punto de partida certero.

Creo que en esto puede ser que tengas razón en parte. O sea, por ejemplo, en un análisis de laboratorio para una determinada enfermedad siempre tenés un estandar con el cuál se contrastan las demás pruebas. Pero el estandar se impone como tal arbitrariamente y no hay prueba con el cual contrastarlo. No se si es esto a lo que te referías. Y la verdad que no se como se hacen las validaciones de los estadandares. Supongo que se debe evaluar cada caso en particular.