Re: Pienso, luego Dudo – Capítulo 18b

Suyay dijo:

Esto no lo entendí.

Lo que quiero decir es que los individuos de una poblacion pueden ir llegando o no al hospital en base a distintos datos estadisticos de esa poblacion y la enfermedad tales como la cantidad de individuos enfermos, cuan detectables son los sintomas, cuan conocida es la enfermedad, etc. Esos datos pueden generar un cierto «orden» (porque se esta hablando de una poblacion y no de un individuo) que podria ser modelado.

Suyay dijo:

Pero si se esta calculando la probabilidad de un individuo particular de desarrolar SIDA que ya se sabe que es HIV positivo, ¿por que se debería utilizar la frecuencia en la población?

Porque para calcular la probabilidad condicional se necesita tener la probabilidad de la condicion (tener HIV) y esta es independiente de que el individuo en cuestion tenga o no VIH. O sea, se busca calcular la probabilidad de que ocurran las 2 cosas a la vez (que tenga SIDA y HIV) pero como se supone que lo primero (en un orden atemporal) que ocurre es que tenga VIH, hay que «normalizar» ese valor dividiendo por la probabilidad de que ocurra que el individuo tenga HIV.

Suyay dijo:

No se en que epoca habrá escrito esto Bunge, pero ya se sabe que todas las personas que tienen HIV, si no estan medicadas, eventualmente desarrollan SIDA. Salvo que se mueran de otra cosa antes. Cuando dice «algunos individuos han vivido una decada o mas sin desarrollar SIDA» parece que quisiera decir que estos individuos no desarrollan el SIDA, cuando en realidad es parte del desarrollo natural de la enfermedad, que tiene un periodo de latencia muy largo. Se han observado individuos que desarrollan SIDA mas lentamente, que son los «controladores de elite» o «no progresores a largo plazo», pero eventualmente terminan desarrollandolo también. Por otro lado, el diagnostico de SIDA es un diagnostico arbitrario, que puede no incluir el tener una enfermedad oportunista ya que un recuento de linfocitos T CD4+ inferior a 200/microlitro es considerado como SIDA. Por eso tambien el termino SIDA esta empezando a ser reemplazado por el de «infeccion por HIV avanzada» porque no es más que eso. Entonces cuando Bunge habla de que el HIV es necesario pero no suficiente para tener SIDA, considerando que los otros factores a los que se refiere son los agentes infecciosos que provocan las enfermedades oportunistas, en realidad esto no es cierto ya que un individuo puede ser diagnosticado con SIDA sin la presencia de enfermedades oportunistas. Salvo que Bunge estuviera hablando de otra cosa y yo lo haya malinterpretado.

Lo que yo entiendo quiso decir Bunge es cuando se esta hablando en un instante. Es decir, en un instante dado, si alguien tiene HIV, cual es la probabilidad de que tenga SIDA (i.e. presente los sintomas suficientes para el diagnostico). No seria lo mismo que la probabilidad de que alguien desarrolle SIDA en cualquier momento (hasta el final de su vida) sabiendo que tiene HIV.