Re: Monumento/templo ateo (?)
Esto del arte y la ciencia lo discutimos largo y tendido, n veces en el foro del movimiento zeitgeist. Es complicado porque no sólo no parece haber definiciones operacionales de «arte» y cada uno entiende algo diferente, sino que ni siquiera hay criterios de comparación unívocos de ningún tipo.
Por ejemplo, porque es arte esto:
[img]http://3.bp.blogspot.com/_gvCfGUtx9uA/SKiOCrqyLKI/AAAAAAAAB9w/bptK0Z_MsBk/s400/VASIJAS+DE+ARCILLA+1.bmp[/img]
Pero no esto:
Digamos, como se evalúa una obra de Manet con respecto a una de Beto Permileni?
VS
[img]http://como_una_centinela.ilcannocchiale.it/blogs/bloggerarchimg/Como_una_centinela/Wall-Distancia-arte-electronico-arg-Mariana-Aran-peque.JPG[/img]
¿Que hace a una inconmensurablemente mas valiosa que la otra?
Este por ejemplo es un «experimento» que hicieron en España donde pusieron a chicos de jardín de infantes a hacer una pintura, la metieron a escondidas en una galería de arte, y le preguntaron a la gente su valoración de la misma.
Fuera de todo esto, tocar la guitarra no cumple ninguna función práctica, y sin embargo no dejo de tocar. El oro tiene excelente propiedades conductoras. Usalo para hacer conductores de buena calidad. Hacer una escultura de oro es completamente inútil. Es un valor de esta cultura aberrada el asignarle un valor cultural mayor al oro que, no se, a la plata o al cobre, simplemente porque se usó como moneda. Es un metal, UN METAL! Como cualquier otro. Especialmente cuando está tomado como bien de cambio en esta sociedad y el 60% vive con menos de 2 dólares por día. -_-
Saludos!
P.D.: si alguien quiere leer todo el debate, que estuvo interesante está acá.
¿El de Ayn Rand?