Re: modificación post hoc de memoria por presión de pares

1-brana dijo:

Muy bueno. En estos momentos no tengo acceso a esa revista cientifica, pero más adelante podría descargar el articulo completo para opinar con más fundamento.

Esa es precisamente una de las muchas razones de por qué los testimonios orales no pueden considerarse pruebas fiables. Y por eso no son muy convincentes los argumentos de muchos apologistas de las pseudociencias (desde creyentes en ovnis hasta defensores de la homeopatía) quienes recurren muy frecuentemente a esas «pruebas». Tengo entendido que varios de los supuestos testimonios del muy famoso caso Roswell son muy posteriores a la fecha de los supuestos hechos.

uyy sí, sería buenísmo. Avisame si lo podés conseguir en .pdf

Escuché una entrevista con Edelson, el autor del paper, y ví la reseña. Parece respetable su trabajo.

Cabe recalcar que los testimonios son la fuente de conocimiento más común, pero al mismo tiempo la más problemática. Por eso mi interés en evaluación crítica de testimonios, criterios jurídicos, perodísticos, etc… O sea, quisiera poder justificar aspectos normativos con fundamentos neurocientíficos, no sé si me explico…

salu2

carmen