Re: ¿Más rápido que la luz?

1-brana dijo:

No me convence. En un medio material transparente, los fotones son absorbidos por los átomos del material y luego re-emitidos. Al ser absorbido un fotón tarda cierto tiempo en volverse a emitir. Esto es lo que hace parecer que la velocidad de la luz es distinta en los medios materiales: se considera tanto el tiempo en que que viajan de un atomo a otro como en el que son absorbidos por los átomos del material. Pero la velocidad entre dos eventos (el de emisión y el siguiente de absorción) es siempre c.

Lo sé muy bien. Pero la idea es que lo que llamamos «vacío» tiene «algo», que se comportaría de la misma forma (sólo que nosotros no lo sabemos). Ponele que hay «algo», que tiene sus propios átomos y sus propios electrones, «algo» que absorbe y re-emite fotones. ¿Por qué no lo vemos? Qué sé yo, no importa tanto. A lo mejor ese «algo» es tan pequeño, que en un átomo de materia, entran tantos miniátomos de ese «algo» como en un planeta entran átomos de materia. Sería algo tan infinitamente pequeño que todavía no lo detectamos, pero que aún así reacciona con los fotones, absorbiéndolos y re-emitiéndolos igual que la materia. Sólo que como no lo vemos, pensamos que la velocidad de ese proceso (que es c) es la verdadera velocidad de la luz. Peeeero, la verdadera velocidad de la luz (que llamé c++++++++++) sería la velocidad entre dos eventos de esos minieventos.