Re: Lo que es el psicoanálisis según la Asociación Psicoanalítica Argentina.
Carolina dijo:
Es deducción pues sigue pasos lógicos.
Eso está tan mal… por lo menos después buscaste lo que es un razonamiento deductivo. 
Carolina dijo:
El estado intrauterino es análogo a una «sopa de conciencia», como una»sopa de partículas» antes de la generación de las formas estables y con contornos definidos.
Lo posterior a la paricion «dar a luz» salir a la «luz racional» o a la iluminación paulatina de la razón que va generando las formas con contornos definidos en los procesos mentales.
¿Cómo justificás esa analogía? La asociación libre entre palabras es pensamiento mágico.
Carolina dijo:
No es adivinación, aún si quisieras llamarle intuición, inclusive es un proceso refinado de la razón, pero no adivinación.
Claro que no es adivinación en el sentido esotérico, por eso dije «algo así como ‘adivinar’ la hipotésis» (en inglés sería «guess»). Es el tipo de razonamiento que por ejemplo utiliza Sherlock Holmes para «adivinar» («guess») la hipótesis que mejor explica la evidencia. Me pareció necesario aclararlo para que no cometas el error común de que todo razonamiento es de tipo deductivo, ya que los razonamientos deductivos son en los cuales la conclusión se sigue necesariamente de las premisas. Eso le otorga otro tipo de validez al razonamiento que planteás, ya que la conclusión no se sigue necesariamente de sus premisas (es un tipo de razonamiento inductivo).
Carolina dijo:
Lo que quiero decir es que no se basa en la medición con balanza y escalímetro. La sicología atañe a la siquis que, a diferencia de la realidad material, no es estable, es dinámica y no puede asirse con medios de medición como el método científico lo exige.
Y si te quedás con lo que se puede meter en el marco de la ciencia exacta, estás dejando de lado mucho (y quizás la parte más importante) de la siquis humana.
Si los procesos psicológicos no están en la realidad material, ¿adónde se encuentran? Si tu idea es que el estudio científico conduce al reduccionismo, estás equivocada. Por eso mismo es que la «psiquis» tiene que ser estudiada por una disciplina centrada en ello, ya que no basta con estudiar la fisiología del cerebro (aunque es necesario hacerlo). ¿Qué sería lo que decís que se está dejando de lado?
Carolina dijo:
Según la wiki:
En la deducción la Conclusión se obtiene de la Premisa: dada la Regla y el Caso, el resultado hace explícito algo ya implícito en las premisas (se dice aquí que «se va de lo universal a lo singular»)
Y eso no es el tipo de razonamiento que planteás. Fijate que lo que vos querés hacer es, dado un fenómeno («actitudes, expresiones del lenguaje facial y corporal»), buscar la hipótesis que mejor lo explica (lo que piensa el niño) y concluir esa hipótesis.
En realidad, ahora me doy cuenta de que cuando decías «Es sencillo deducir [que hay dos estados de conciencia], pues son dos estados antagónicos básicos de la realidad disperso -vs- concentrado, disuelto -vs- individuado, etc…» estabas realizando un razonamiento por analogía, otro tipo de razonamiento inductivo (o sea, no deductivo).