Re: La cosmovisión científica

Algoritzmi dijo:

Si el cientificismo es, característicamente, aquel conjunto cuya propiedad fundamental es extrapolar una regla metodológica particular de la ciencia (reproducibilidad, intersubjetividad, matematizacion no trivial, predictibilidad) como criterio absoluto de existencia (para todo fenómeno posible del universo)

Tenes idea de lo que estas diciendo o solo decis cosas sin sentido para desviar la atencion del hecho de que vos apareces aca criticando al «cientificismo» (termino con muchos significados y que nadie menciono previamente a vos) y despues lo definis como se te da la gana?

Al cientificismo lo definis como un conjunto de que? Ideas, individuos, bananas?

Cuando decis «como criterio absoluto de existencia», estas refiriendote al cientificismo como una ontologia o habras querido decir «como criterio absoluto de verificacion de existencia»?

Por otro lado, mas alla de los conceptos vagos que mencione, lo que ganas por ser preciso al decir «extrapolar una regla metodológica particular de la ciencia (reproducibilidad, intersubjetividad, matematizacion no trivial, predictibilidad)» lo perdes por incoherente, ya que nadie hizo alusion alguna a ello.

Por ultimo, como consejo, si queres criticar un argumento racionalmente, no te sirve crear un «hombre de paja» (como remarco Daneel), hacer generalizaciones apresuradas («una lista de nombres considerable va desde Comte, Mach, Mill, hasta Asimov, Heinlein, Sagan, Randy, Gardner») para luego terminar criticando «nombres» (lo que se conoce como falacia Ad Hominem).

Una cosa mas. En caso de que persistas con tu persecucion al cientificismo y procures hacer lo posible para confundirnos con frases complicadas sin sentido, te aconsejo que vayas aca y hagas copy/paste, asi te ahorras un poco de tiempo .