Re: La cosmovisión científica

Si el cientificismo es cierto, o bien eres un metafísico y por ende, contradictorio con la “cosmivisión” que propones, o bien sos un poeta y por ende, tampoco sos “científico”. En realidad tu escrito es un compendio de Saganismo. El saganismo se caracteriza por las siguientes características: 1) La ciencia es buena, y entender la ciencia, propende a erradicar el oscurantismo 2) Historiografía “whig”, con anacronismos y propagandas : la historia desde el presente hacia el pasado. Esta visión torna trivial el conocimiento de la ciencia hacia el pasado, puess fácil saber que los antiguos estaban equivocados, hasta es tautológico inclusive, teniendo como parámetro la ciencia moderna. Pero desde esta pseudohistoriografía no entendemos ni explicamos por qué creían lo que creían. 2) La ciencia como último, y único, bastión de una ética: la creencia, indemostrada (per impossible) de que las proposiciones fundamenatales de la química, la física o la biología se siguen actitudes morales. Defecto lógico y epistemológico, injustificable científicamente. 3) En general, los retrocesos en el conocimiento proceden del oscurantismo, que no es acorde al método de “observar” y formular leyes. 4) Una epistemología empirista, muy acorde al positivismo lógico en su primera época. Curiosamente, expresada en metáforas y en tono periodístico. Craso error, porque si la metáfora y la poesía tienen tanto valor, ¿ qué función cumplen para el conocimiento de la realidad humana y del universo ? Esto el Saganista no nos lo aclara.