Re: Evolución y embriología

Carolina dijo:

Podría haber una evolución bajo el concepto Neodarwiniano y una idea de un diseño detrás de la evolución?

Son realmente excluyentes?

Mh, la verdad que no entiendo exactamente a que te referís.

Carolina dijo:

Por lo que voy viendo la teoría de Ernst Haeckel, tal como decís fue superada por la Sintética, pero a su vez se ha retomado la idea de una relación con la filogenia en una nueva teoría de la biología evolutiva del desarrollo.

Quizás no es del todo descabellado considerar una relación de la ontogénesis con la filogenia.

Habría que verlo a fondo.

La Teoría Síntetica en realidad reemplazó a la Teopría de la Evolución desde un punto de vista estrictamente darwinista. Es más amplia y abarca casos que no pueden ser explicados por modelos anteriores.

La ontogénesis y filogenia pueden llegar a tener algún tipo de relación si consideramos que una especie al descender de otra va a compartir estadíos embrionarios similares. Pero no se la puede aceptar en su forma clásica.

Carolina dijo:

Lo que sí estoy segura es que el Neodarwinismo de la Sintética libera a la ciencia de tener que enfrentarse con un «diseño» detrás de la evolución. Y eso coincide más con el paradigma de la ciencia materialista.

Esto no lo entiendo tampoco. Me parece que nunca se planteo la idea de un diseño subyacente en el marco de la Teoría de la Evolución.

Carolina dijo:

Hay que tener en cuenta que Haeckel era filósofo y artista, y él quizás veía las cosas de un modo hoy no aceptado (además de ciertas inconsistencias encontradas en los pasos de la onto, que la desacreditaron) pero quisiera saber cuanto hay de biología y cuanto de paradigmático en la consideración de superada a tal teoría.mas allá de que realmente ha sido superada, quiero saber cuanto de cada ingrediente hubo.

Esto tampoco lo entendí :S