Re: Evidencia a favor de la homeopatia???

Suyay dijo:

El primer artículo que mandaste habla del Chi y el Yang, y bla bla. Ya cuando leí Chi dejé de leer.

Despues el otro, el libro. Algunas cosas que dice son ciertas, sobre las características del agua, cosas básicas que se pueden leer en cualquier libro de texto de química inorgánica. El agua es una molécula sin carga neta, pero es polar, lo cual le dá algunas de sus principales características como solvente. También se agrupa como muestran en los dibujos alrededor de un ión, de hecho así es como los compuestos se solubilizan en agua, por solvatación. Después todo lo que dice sobre los clusters no tengo idea, jamás lo había escuchado. Pero supongamos que es cierto, que las moléculas de agua se reordenan de alguna forma particular al estar en contacto con partículas cargadas y que mantiene esa estructura aunque las partículas ya no estén presentes. Esa estructura que toman las moléculas, es igual indistintamente de la partícula con la que hayan estado en contacto. Por lo que da lo mismo cual es el principio activo que se use y no significa que las moléculas de agua tomen las propiedades de esa sustancia. Ahí ya se va por los caños el resto de la «teoría» homeopática.

Concuerdo. Además, para que se formen las supuestas configuraciones de moléculas se necesitan que los iones estén presentes. Si se retiran estos, desaparecen también las configuraciones de campos eléctricos que producen las estructuras y por lo tanto las estructuras mismas. En ese caso esta «explicación» es totalmente inútil en los casos en que los homeópatas preparan «soluciones» sin soluto. Y además en ese libro en ninguna parte se discute cuanto duran tales estructuras.