Re: Estudio empírico revela la red capitalista que domina al mundo

#34254
ryomashi
Miembro

Leandro Yampolsky dijo:

No te puede obligar a comprar, pero te puede obligar a pagar el precio que imponga en caso de que necesites comprar su producto. Si alguna empresa explota un recurso de manera exclusiva (o, analogamente, desarrollo tecnologia que es secreta), no existe competencia. En tal caso, el precio que la empresa ponga dependeria de cuanto sea que el consumidor este dispuesto a pagar. Y si es algo que es muy necesario (como un medicamento), el trabajo de la gente va a estar siendo excesivamente explotado para que la empresa pueda tener mas ganancias.

Siempre los precios que las empresas pongan están determinados por cuanto el consumidor va a pagar. Sino, lo tendrían que poner más barato, o deberían cancelar su producción.

El tema es que hay pocas cosas que realmente te ponen en situación de extorsión ante una empresa, como podría ser por ejemplo el agua. Lo que hay que hacer en esos casos es fomentar la competencia y la inversión, y subsidiar a las familias que no puedan pagar el servicio de forma temporal.

El caso de los medicamentos es un caso particular, porque muchas veces hay un juego patentes y derechos de propiedad intelectual que le pueden dar el monopolio a una empresa sobre un producto (ojo, no digo necesariamente que no tengan que existir tales derechos, porque no tengo posición tomada, planteo una realidad nomas). Lo mismo que con el agua, tienen que brindarlos servicios de caridad o ser subsidiados de forma temporal.

Otro tipo de medidas (como podrían ser controles de precios, producción estatal, etc) son contraproducentes.

Leandro Yampolsky dijo:

No se a que te referis concretamente por «economia flexible», pero uno podria suponer que ante una crisis economica internacional las economias menos afectadas serian las proteccionistas, por tener justamente una mayor independencia respecto a las otras economias (mas alla de si uno considera que es o no conveniente en general).

Yo por lo menos me referí a un país que no tuviera leyes, reglas de juego, instituciones, que dificultaran el ejercicio de la libre empresa, y que no dependiera para su subsistencia de un tipo de producto en particular. (Aunque me parece que lo segundo se puede dar solamente si no existe lo primero).

Ni consideré al proteccionismo como una forma de protegerse ante una crisis porque viene acompañado del empobrecimiento general de la población y el atraso tecnológico. En todo caso, creo que a lo sumo puede proteger a determinado sector (y a los que dependan de ese sector), pero no va a proteger al resto de la población de la crisis.