Re: ¿Es el Movimiento Zeitgeist un movimiento pseudocientífico?

Hola:

a)_ Necesitás hacer un mejor trabajo que afirmarlo. Lo debatimos sin ningún problema, pero necesito alguna cuestión concreta por lo menos.

b)_ Lo mismo. ¿UN ejemplo?

c)_ Esta es muy, MUY curiosa. ¿Me podrías explicar bajo que criterio llegás a semejante conclusión? Por ahí no manejamos la misma definición de izquierda/derecha, pero me llama poderosamente la atención, y no se si es desinformación o saña, ya que por el contrario, las mayores críticas que tenemos es que la mayoría de la gente lo encuentra indistinguible del comunismo o del anarquismo tecnológico. La gran mayoría nos acusa de Marxistas. ¿¿Cómo es posible entonces que entiendas que es de ultraderecha?? Por favor justificá. Es posible que tengamos que ponernos de acuerdo en a qué nos referimos con izquierda/derecha para eso…

A) Para ser breve, me voy a limitar a un par de ejemplos de las cuestiones netamente económicas (no hablaré de las críticas a las políticas empresarias o gubernamentales, con las que estoy de acuerdo en su mayoría, aunque no en las conclusiones derivadas).

Guía, pag. 8.

Pues no. Esa es la teoría del valor-trabajo, que TODAS las formas de capitalismo (o casi, quizá haya alguna perdida por ahí) abandonaron a fines del siglo XIX. Actualmente, sólo es sostenida por el marxismo (de hecho, es el principal problema del mismo). La teoría del valor actual en el capitalismo es la teoría del valor subjetivo o de utilidad marginal, con mayor o menor variación en los detalles.

Guía, pag. 9

Pues no. La oferta y la demanda fijan los PRECIOS, no el valor. El valor se “fija” (entre comillas, porque el valor es diferente para cada individuo) por utilidad marginal . Además, el punto de equilibrio teórico de la oferta y la demanda se da cuando toda la demanda está satisfecha y todo la oferta acaparada, por lo que el recurso debe estar al menos disponible para cubrir toda la demanda.

Por eso mismo, decir (como agrega unas líneas después) que “es rentable que los recursos sean escasos” es un sinsentido: en muy pocos casos le conviene a priori a los “productores” (sólo cuando el producto se demanda precisamente por ser escaso, como los diamantes) y nunca a los “consumidores”, y como todos somos productores y consumidores, el resultado neto tiende a preferir la amplia disponibilidad.

Guía, pag. 18

Pues no. Esto es un error gravísimo (y significativo, como veremos en b y c). Todo el dinero (término más preciso que “moneda”) ESTÁ respaldada por algo; de hecho, se CREA respaldado y si la emisión de billetes (que es otra cosa totalmente distinta) no está respaldada, crea una casi inmediata inflación imposible de pasar por alto.

Guía, pag 20

Pues no. Eso es, para empezar, matemáticamente imposible, pues en el proceso de creación de dinero por préstamos: a) se crea el doble del dinero que se presta (así que aunque el interés final sea de un 100% igual alcanzaría para pagar) y b) se puede reutilizar varias veces el mismo dinero para pagar varias deudas.

Podría seguir, pero con esos 4 alcanza para empezar, creo.

B y C) Hay una sola línea de “pensamiento” (las comillas son irónicas) económico que asegura que: a) hay más deuda que dinero, b) el dinero no está respaldado, c) define la inflación como el incremento o decremento del suministro de dinero (cuando la definición que todas las demás corrientes económicas usan es otra) y d) que creo el concepto de “Ciclo de Auge y Caída”.

Esa corriente es la Escuela de Austria. La Escuela de Austria es:

-Pseudocientífica, pues expresamente rechaza el método científico y propone otro llamado praxeología. Te sugiero que busqués información sobre el «método» praxeológico y te rías un rato. De hecho (agarrate), no sólo rechazan el método científico, sino también las matemáticas… las MATEMÁTICAS… en Economía.

-De ultraderecha. Junto con la escuela de Chicago (la de Milton Friedman) son las dos corrientes fundadoras del… NEOLIBERALISMO.

De hecho, es TAN de derecha y TAN pseudocientífica, que hasta los miembros de la escuela de Chicago los acusan de extremistas de derecha y de pseudocientíficos.

Disculpame si me equivoqué, pero no me pareció aventurado inferir que los miembros de una agrupación que adopta las teorías económicas de una escuela de ultraderecha y que en su página 8 critican (aunque mal y falazmente) el único sello distintivo del marxismo… son de ultraderecha. Quizá el problema fue que leí sólo la base económica y no sus propuestas, pero me cuesta ver cómo pueden llegar a una conclusión de izquierda a partir de esas premisas.

Suerte.

PD. Disculpen posibles errores de tipeo, sintácticos u ortográficos. Pasé la noche trabajando y tengo un terrible sueño encima.