Re: El Reiki
Es que una demostración científica de la astrología, por ejemplo, sería válida, y listo.
La ciencia sigue un método no un sistema de creencias.
Hay gente que en efecto actúa al revés, y toman lo que los científicos actuales como la única verdad posible.
Eso es lo que yo llamo «cientificismo», y me opongo violentamente.
Pero el problema con las pseudociencias es que, no sólo contradicen lo que la ciencia efectivamente acepta como verdadero, sino que no se hacen estudios serios, científicos, que avalen sus afirmaciones.
Además, la pseudociencias existen como negocio. No tienen interés ellos en el método científico, y pintan al científico como un «enemigo» de los conocimientos «superiores». Lo hacen así para victimizarse, tachar a los científicos de prejuiciosos, y poder sobrevivir en el mercado.
La ciencia requiere hechos, evidencias que cualquier persona sea capaz de reproducir.
A mí no me gusta el fanatismo científico, pero en mi caso descarto las pseudociencias por cansancio, y por el reconocimiento de que quienes las fomentan y viven de ello no tienen interés en ser honestos con lo suyo.
Tampoco es que entiendan mucho de qué es el método científico, y sobretodo, reconocer dos cosas: qué son las falacias, y por qué son importantes las evidencias empíricas.
Las evidencias empíricas son lo que hace falta para evitar el chamuyo.
Si no, cualquier puede inventar cualquier cuento, y no hay modo de discriminar quién dice la verdad, quién miente o quién está loco.
De todas las truchologías que hay, suponiendo que alguna sirva para algo, ¿cómo hago yo para sabe cuál de todas ellas es la «buena», si no hay un estudio científico, pruebas empíricas bien halladas, de que realmente sirve o funciona?