Re: Diferencia Ateo-agnóstico

rmbel dijo:

Creo que esto es un problema en la definición de conceptos. ¿Creer en qué tipo de ser superior es comparable con creer en gnomos o en el monstruo de espagueti volador? Me parece que ahí está el problema.

Si es un dios que solo esta ahi y no hace nada, no te parece que es lo mismo afirmar que existe ese dios o que existen gnomos invisibles? O sea, sirve que en una ontologia se agregue la existencia de objetos que no pueden ser conocidos? Yo considero que entre otros principios, la navaja de Ockham es fundamental para conocer la realidad de manera objetiva.

rmbel dijo:

La existencia que yo considero posible es la de una entidad no todopoderosa, probablemente sin influencia directa en el transcurrir del mundo, que de hecho probablemente escape a nuestra propia concepción de realidad. Si escapa a lo que podemos concebir, escapa a lo que podemos afirmar como falso.

Mmmhh… depende a lo que te refieras por «afirmar como falso». Si te referis al valor semantico de una proposicion logica, me temo que tu conclusion es falsa , ya que por ejemplo yo no puedo concebir toda la expansion decimal de pi, pero puedo afirmar propiedades sobre ella, como que es infinita. Si te referis a que no podemos afirmar que tal entidad es inexistente, me remito al mismo argumento por la navaja de Ockham.