Re: Diferencia Ateo-agnóstico

Bueno, pues yo haría la apuesta contraria: Dado que no se sabe si hay vida después de la muerte, no habría que perder tiempo o energía en actos que atañen a posibilidades de las que no hay prueba alguna.

Un agnóstico tiene que vivir como si la vida terrenal fuese la única posible, justamente, «por las dudas».

Y si después resulta que hay un «más allá», bueno, eso viene de regalo.

La indemostrabilidad de la existencia o inexistencia de Dios es, como alguna vez ya dije, un asunto tan tonto como la creencia en un Dios y súperpoderes mágicos. Es una discusión que no tiene sentido alguno, porque es un concepto mal definido. No se puede demostrar nada sobre la susodicha «existencia» de un ente que nadie se pone de acuerdo en qué es o debiera ser.

Así, sigo pensando que el agnosticismo es una forma de pensamiento no racional, una postura cómoda.

Además, debe recordarse que el agnóstico (como cualquier otro) está inmerso en un contexto social. Si ser ateo está demasiado mal visto y te trae problemas o desventajas, no te vas a apurar a ser ateo del todo.

___________

Conozco agnósticos que lo son pues tienen la intención de mantener una mente «abierta a todas las ideas o formas de pensar».

Eso incluye pensamientos no del todo amigos del método científico.

Yo mismo suelo comportarme con esa apertura mental (a veces), y por eso creo entender esa forma de ser o de pensar.

Tiene que ver entonces con un descreímiento de muchas otras cosas, incluiyendo los paradigmas científicos o del racionalismo moderno.

No todo es Dios/no-Dios. Hay un contexto social, una cultura, y elementos (¿delirios, divagues?) filosóficos, que forjan una mente agnóstica.

No se puede poner un mote simple, así porque sí.