Re: Diferencia Ateo-agnóstico

es interesante esto, los que son ateos piensan que ser agnóstico es una postura más tibia, más débil, políticamente correcta, «cagona» en definitiva.

los que son agnósticos en cambio, piensan que es una postura más sólida, más lógica, más racional e incluso más científica.

también es interesante el uso ambiguo de la palabra «creer», y más aún, de la idea de «no creer».

Para los ateos, el ateo «no cree en dios» o «no cree que dios exista».

Para los agnósticos, el ateo «cree que dios no existe».

¿»No creer» es lo mismo que «creer que no»?

¿Hay diferencia entre esas dos frases?¿O significan exactamente lo mismo?

Yo creo que si hay diferencia, entonces tienen razón los agnósticos: ser agnóstico es algo distinto (no intermedio, no tibio) a ser ateo o ser creyente, es una tercera opción.

Si no hay diferencia entre las expresiones, entonces tienen razón los ateos: ser agnóstico es ser un ateo tibio.

Y para evitar más confusiones entre el «creer» religioso (o sea, «tener fe») y el «creer» sinónimo de «opinar», y el «creer» sinónimo de «saber», de «estar seguro»… les propongo que no usemos la palabra creer, sino la palabra «afirmar».

Así, los ateos AFIRMAN que: Dios NO existe.

Los creyentes AFIRMAN que: Dios SI existe.

Y entonces, ¿los agnósticos qué AFIRMAN?