Re: Cubo de Rubik against Rubot

@Caro

Jaja, cito primero el 2do comentario porque antes de continuar, por lo que veo, necesitamos aclarar esto.

Carolina dijo:

@Xel

Yo que vos, no me preocuparía tanto. Te veo demasiado tenso con ese asunto del humano como tábula rasa.

Creo que mejor te tranquilizas con ese tema filoso, pues ninguno de nosotros puede probar que no existe algo antes, por mal que nos pese…

Mejor, como te decía, es lograr que no tenga relevancia ese asunto.

Si yo me baso en mi propia experiencia, nunca podré aproximarme al escepticismo.

Así que hoy gracias a estas charlas ha sido un dia de reflexión, y concluyo que lo mejor es lograr el estado de «No me calienta un rábano»

Sino nunca voy a lograr estar en paz.

Sobre la «tensión», no hay ninguna. Sobre muchas cuestiones, vamos a diferir. A veces fuertemente, a veces simplemente en cuestiones de grado. Lamentablemente o por suerte, todos pensamos distinto en diversas cuestiones, porque manejamos información diferente. Nuevamente el contexto. La única forma de que hubiera 2 personas exáctamente iguales, es que tengan el mismo entorno, y eso implica ocupar el mismo espacio, en el mismo momento, durante toda tu vida, y tengo la hipótesis de que 2 objetos no pueden ocupar el mismo espacio en el mismo momento, nunca. Con lo cual lo veo difícil -.-

Es por esto que la única manera de avanzar es contrastar la información que cada uno tiene. Vos manejas información diferente a la mía, y no por nada quienes valoran la ciencia, lo hacen porque el método científico permite minimizar los errores de interpretación, el sesgo cognitivo y las hipótesis erróneas en general.

La única forma de que salgamos ilesos de este proceso generalmente tedioso, es intentar reducir la carga emocional y mantener respeto. Y al último lo podemos definir como la manifestación de la capacidad de diferir sin ofendernos.

Cuando estés en desacuerdo, no sólo no me voy a ofender, sino que por el contrario, te voy a agradecer que presentes la información y/o evidencia que tengas que soporte tus afirmaciones para analizarlas. Esperá lo mismo de mi -.-

Dicho esto, paso a la segunda parte, sobre tu relato de como aprendiste música.

Partamos de la base, cosa que valida mi postura, de que en tu entorno tuviste contacto con un instrumento musical. No sea cosa que pensemos que la música es innata al ser humano (mi hermana es un DESASTRE cantando, como contraejemplo del cual, espero, no me pidan evidencia -.-).

Partiendo de eso, lo que me describís es «prueba y error». Lo mismo que hice yo cuando me dieron un teclado marca Pirulito cuando tenía 5 años. Toqué una tecla, después otra, etc. Primero saqué alguna melodía, después accidentalmente toqué todas juntas, después mantuve una tecla en una nota y fuí probando las otras y las que «sonaban lindo» las recordé, y las que «sonaban feo» las descarté.

Es el método científico en acción en su esencia (sin revisión de pares y toda la cuestión que se requiere para desestimar las afirmaciones de cientos de personas). Lisa y llanamente.

¿Ahora, porqué podés hacer esto? Porque la música está regida por ciertas leyes. A nuestra capacidad auditiva, ciertas notas le resultan consonantes y otras no. Si fuera algo completamente caótico y cualquier cosa valiese consideraríamos música a cualquier sonido irritante (aunque considero a la cumbia y al punk contraejemplos de esto -.-)

El problema me parece que entra cuando ingresás algo «mas allá» de lo físico. Como una especie de dualismo sustancial de cosas que están mas allá del alcance del razonamiento.

Y me refiero a esto:

con lo cual tengo 2 problemas.

El primero es que el hecho de que lo jures no implica que tengas razón. Yo no estoy dudando de tu palabra. Es decir, que no creo que me estés mintiendo. Yo estoy completamente convencido de que vos creés eso y estás siendo sincera. Lo que yo estoy diciendo es que lo que vos creés, no lo comparto por no encontrar argumentos que lo sostengan, y mas específicamente porque no me das una definición operacional de qué es eso más que hubo.

Y el segundo, ya que infiero un paralelismo entre «eso más que hubo» y el dualismo sustancial, que ya considerando largo el post, se lo dejo a mi amigo QualiaSoup en este excelente video sobre el dualismo sustancial.

Un abrazo y difiero con el cierre de tu post. Nunca llegues al punto de «que no te importe un rábano». Es exáctamente lo opuesto del escepticismo. Siempre debería importarte la validez de lo que se afirma. Aunque claro, no siempre uno tiene la fuerza para entrar en debates largos y tediosos llenos de emociones violentas a los que seguramente muchos estarán acostumbrados -_-