Re: Cubo de Rubik against Rubot

1 febrero, 2012 a las 21:37 #35511

Miembro

Nuevamente, yo no estoy haciendo un juicio de valor moral. No estoy diciendo lo que me gustaría o no me gustaría que pase, no lo que creo que sería correcto que ocurra.

Lo que digo es que la noción de que hay gente (sana, no empecemos con el síndrome de down o a la que le faltan 3 cuartos de cerebro por un accidente) que nace con mayores habilidades cognitivas no tiene sustento. De hecho todos los estudios apuntan a lo contrario.

Es una simple afirmación de que aquello en lo que creés, no tiene sustento caro. No se trata de que yo lo piense, o vos lo creas. Se trata de evidencia experimental. No de moral.

De nuevo, porque noté que puse mal el link anterior:

Practica 10.000 horas para ser el mejor: el talento innato

Todos pueden «ser Einstein». Ningún pibe «nace chorro». Lo que hay son diferencias en los entornos de las personas.

Quote:

Bueno, Isaac Newton hubiera logrado más que otros indios quizás. Tal vez no prodigios, pero sí una forma de choza más eficiente, o un arco y flecha mejor diseñados. Estoy mas que segura de eso.

Bueno, estudiaron por años el cerebro de Einstein, entre otros, para encontrar la gran consecuencia física de la inteligencia, sin encontrar nada consistente.

Sin ir mas lejos, te pongo el caso de los niños ferales. Si en lugar de hacerlo crecer con los indios, lo encerramos en una caja, sin luz, atado a un palo con una soga, y todos los días bajamos y le pegamos insistentemente, Newton seguramente ni siquiera hablaría.

Niños ferales – ¿Donde está el supuesto comportamiento humano innato?

El clásico caso de Genie, que desató un fuerte debate por la «teoría de la ventana crítica» en los 70.