Re: Cuatro mitos sobre el voto “impugnado”

Hugo dijo:

Estoy totalmente en desacuerdo con esta afirmación:

“ni los votos en blanco ni los anulados cambian la cantidad de bancas que los partidos tienen”.

Si muchos que votaron en blanco votan a Zamora (por decir algo), entonces el tipo va a ganar algún legislador. Y algún partido va a perderlo. Y, si probás el sistema D’Hont, te vas a dar cuenta que es mas probable que lo pierda un partido grande que uno chico.

Votar en blanco / impugnar / no votar influye negativamente en la heterogeneidad de bancas y concentra el poder en los partidos mayoritarios. Votar en blanco / impugnar o no votar son muy malas ideas: beneficiás justamente a los mas poderosos.

Obviamente hablando de elecciones legislativas. En un ballotage sólo cambiás el porcentaje por el cual un candidato le gana a otro.

Te dejo el linkk a mi blog donde lo explico mejor:

http://codearte.com.ar/2011/07/el-paradojico-voto-antisistema/

Saludos.

1. El elector no puede «impugnar» su voto. La autoridad de mesa a cargo es quien puede impugnar la identidad del elector.

2. Cuando uno dice que el voto en blanco o nulo no modifica los resultados de las elecciones, se entiende que se esta refiriendo en comparacion a si directamente no votara. Es decir, votar en blanco o anular el voto es equivalente a no votar.

3. La explicacion en tu blog es incorrecta, ya que solo considera como caso opuesto al voto en blanco o nulo el voto hacia los partidos minoritarios. Evidentemente, eso no cubre todos los casos de «el voto no es en blanco ni nulo», ya que esos votos podrian ir de la misma manera hacia los partidos mayoritarios y ,analogamente, se podria argumentar que el voto en blanco o nulo favorece a los partidos minoritarios.