Re: Clarín publicó hoy un artículo a favor del «diseño inteligente»
Posiblemente, lo único rescatable del artículo es la pregunta final: ¿Estaremos preparados para la discusión cuando eso suceda?».
El artículo se basa, en mi opinión, en dos errores graves.
El primer error es incluir tácitamente a cualquier hipótesis referida a un mecanismo diferente de la selección natural (e.g. las propuestas de Lynn Margulis) como si fuese un «rival a la teoría de la evolución» y un «apoyo al diseño inteligente». Evidentemente, esto no es así: que existan otros mecanismos además de la selección natural no implica que exista un «diseño inteligente».
El segundo error es distorsionar lo que proponen las epistemologías actuales. Es cierto que las teorías son falibles, y que las teorías deben reemplazarse si los datos empíricos lo requieren. Pero eso no implica que se pueda poner en pie de igualdad una teoría con fuerte apoyo empírico como la teoría de la evolución y una especulación sin evidencias como el «diseño inteligente».