Re: Chávez duda llegada del hombre a la Luna
Cuando se habla de una sociedad libre podes tirar ejemplos como Nueva Zelanda o Canadá sin mucho temor a equivocarte. Es verdad que existen regulaciones, y que el Estado tiene un rol en proveer ciertos servicios, pero eso realmente no te estorba de ninguna forma.
En lo que respecta a la economía me parece que esos países se comportan como mi hipotética sociedad libre. (Aunque bueno, sociedad libre implica otras cosas también, como que el Estado no designe los contenidos en la educación, y otras cuestiones relacionadas con las libertades políticas).
No se que habla Saibaba cuando dice que el capitalismo es cagar a los demás y la libertad se consigue cagando a otros.
1: tu libertad es preexistente, la tenés antes del mismo surgimiento del Estado.
2: en una sociedad libre el rol del Estado es justamente protegerte del que te quiere cagar o quiere pisotear tus derechos. Si no estuviera muy ocupado metiéndose en la vida de los ciudadanos (como pasa acá) capás podría destinar más tiempo y recursos a ver como eliminar la corrupción, ofrecer mejor justicia y seguridad, etc. Si los que tienen dinero te pisotean tenés que salir a la calle a protestar para que el Estado haga bien su trabajo.
3: defiende el liberalismo económico porque a los lugares donde llegó lo único que hizo fue eliminar la miseria, crear clases medias, y consecuentemente traer democracia a esos pueblos. Los empresarios hacen dinero satisfaciendo necesidades, no estafándote. Sobre todo cuando el marco legal en el que vivís no permite que te estafen. Pero bueno, pensá cuántos de los productos que consumís en tu día a día satisfacen una necesidad tuya y cuántos son estafas.
PabloDF dijo:
No se puede hacer economía sobre principios totalmente ideales: no se puede plantear (o más bien se puede pero no sirve plantear) que dado un mercado totalmente libre va a pasar tal o cual cosa, si no se proponen pasos concretos para lograr llegar a esta forma de organización económica sin destruir la sociedad en el proceso. Especialmente porque tales mercados nunca han existido en la realidad, y porque hay que tener en cuenta la resistencia que opondrán al cambio las personas que en este momento se benefician del statu quo. Por ejemplo, ¿qué medidas tomarías para eliminar los subsidios estatales al transporte público? ¿Cómo solucionarías el déficit habitacional sin darles casas y terrenos de regalo a los más pobres? ¿Cómo harías para abrir el mercado externo sin destruir las industrias locales y sin ofrecer subsidios a la producción local? Etc.
Voy a dar mi humilde opinión sobre esos temas concretos que vos planteas.
Deficit habitacional: existen una serie de regulaciones que estorban y entorpecen la construcción de viviendas (y que por lo tanto, encarecen las existentes porque la oferta permanece estable). Hay regulaciones hechas para proteger el patrimonio cultural de la ciudad (que prohiben demoler viviendas por su antigüedad en determinados rangos) y otras regulaciones que directamente delimitan como tiene que estar construido el departamento. En Japón se construyeron casas dentro de containers que resultaron ser un éxito hasta donde tengo entendido. Si tenés regulaciones muy quisquillosas ideas como esas no se pueden implementar.
Si a esto le sumás el aumento del salario real que se produciría con una buena reforma liberal va a ser cuestión de tiempo resolver el problema.
Si abrís los mercados, con los pseudoempresarios que tenemos y las industrias ineficientes, se vuelan a la mierda la mayoría (cosa que es deseable, reemplazar empresas deficitarias por empresas que generen dinero). Los empleos que se pierdan al cerrar esas industrias van a ser reemplazados por empleos que generen empresas que vengan del exterior, y por los empleos que generen las pymes y empresas nacientes que se van a generar a partir de la liberalización del mercado.