Re: Cambio Climático
DrGEN dijo:
Daneel:
Quote:«En principio, creo que nunca nadie debería conseguir su información científica de un citio con tan clara tendencia ideológica.»JAJAAJ, en serio creés que el IPCC no tiene una «clara tendencia ideológica»?
El IPCC es un ente científico, liberalismo.com claramente no. Por supuesto que todos tenemos nuestra ideología, nuestros sesgos y limitaciones, pero mi punto es que la información científica hay que obtenerla de un ente científico, no político. De todas formas el IPCC no es la única organización que afirma la realidad del CC, no hay ninguna sociedad científica nacional que lo rechace.
N3RI:
«uno de los principales escépticos del cambio climático, físico de Berkeley, decidió hacer su propia investigación sobre el cambio climático»
Me parece que tus fuentes son… bue, no voy a hablar de tus fuentes.
A lo que voy es a que el «físico de Berkeley» no es un escéptico sino que apoya la hipótesis oficial del IPCC. Y de hecho, es un tipo que por lo menos intenta hacer ciencia, lo cual es raro y elogiable.
¡Jajaja! Claro. Este tipo sí hace ciencia. El 97% de los climatólogos… ¿qué hacen?
Daneel:
Quote:«Igual, como bien dice el artículo, la temperatura es sólo una de las tantas líneas de evidencia que muestran la existencia del cambio climático.»Este punto siempre me pareció muy obvio y no sé cómo no saltan a atacarlo con más fuerza.
Explico: la temperatura NO es «sólo una» de las líneas de evidencia. Es la única en la que se puede sostener un supuesto cambio climático antropogénico.
Es decir: si el responsable del «cambio climático» es el CO2 de origen humano, Y el CO2 es el que aumenta la temperatura global por su efecto de gas invernadero, entonces SI o SI tiene que haber aumento de la temperatura. Ese es el punto y el resto serían «síntomas» (las otras «líneas de evidencia»).
Exacto. El causante es el aumento de temperatura, pero las consecuencias de ese aumento son observables y nos pueden indicar, aún si no existiera un termómetro sobre la Tierra, que la temperatura está aumentando. Cuando los glaciares retroceden, los casquetes polares se derriten, las flores florecen antes, aumenta la humedad atmosférica, sube el nivel del mar, etc… podés asegurar con un gran grado de certidumbre que la temperatura está aumentando.
De todas formas la temperatura sigue aumentando.
EDIT: Creo que N3RI más abajo lo explicó mucho mejor que yo. Ya que el derretimiento de los hielos y el aumento del nivel del mar tienen que ver con el calor y no con la temperatura.
Toda la hipótesis del AGW está sí o sí basada en el aumento de temperaturas globales (y dependiendo totalmente de que ello ocurra).
Por eso mismo es que los períodos de enfriamiento no convienen a la causa y… se ocultan como ocurrió en el climagate. (huy, perdón, seguís jugando?)
¿Quién ocultó un período de enfriamiento?