Re: Cambio Climático
Daneel:
JAJAAJ, en serio creés que el IPCC no tiene una «clara tendencia ideológica»? 
«Creo que a esta altura, debería ser una regla como la Ley de Godwin que cualquier persona que saca a colación el evento de Climategate pierde el argumento inmediatamente.»
Muy conveniente! Sobre todo ahora que siguen saliendo trapitos sucios y malolientes de ahí… te faltó decir: «decretemos que no vale nombrarlos… sino no juego más»
N3RI:
«uno de los principales escépticos del cambio climático, físico de Berkeley, decidió hacer su propia investigación sobre el cambio climático»
Me parece que tus fuentes son… bue, no voy a hablar de tus fuentes.
A lo que voy es a que el «físico de Berkeley» no es un escéptico sino que apoya la hipótesis oficial del IPCC. Y de hecho, es un tipo que por lo menos intenta hacer ciencia, lo cual es raro y elogiable.
Daneel:
Este punto siempre me pareció muy obvio y no sé cómo no saltan a atacarlo con más fuerza.
Explico: la temperatura NO es «sólo una» de las líneas de evidencia. Es la única en la que se puede sostener un supuesto cambio climático antropogénico.
Es decir: si el responsable del «cambio climático» es el CO2 de origen humano, Y el CO2 es el que aumenta la temperatura global por su efecto de gas invernadero, entonces SI o SI tiene que haber aumento de la temperatura. Ese es el punto y el resto serían «síntomas» (las otras «líneas de evidencia»).
Toda la hipótesis del AGW está sí o sí basada en el aumento de temperaturas globales (y dependiendo totalmente de que ello ocurra).
Por eso mismo es que los períodos de enfriamiento no convienen a la causa y… se ocultan como ocurrió en el climagate. (huy, perdón, seguís jugando?)