Re: Cambio Climático

DrGen me gusta cómo dejás de lado y hacés oídos sordos a los argumentos más fuertes, y te concentrás en pequeñeces y definiciones (o interpretaciones) de dos o tres palabras.

Ah, DrGen, dícese de una persona que cree sostiene a muerte que la NASA no fue parte de una conspiración que inventó el viaje del hombre a la luna (cosa a la que se dedican) pero que, en cambio cree sostiene la NASA es parte de una conspiración que inventó el cambio climático (cosa a la que no se dedican directamente, sino que sólo colaboran con otros investigadores aportándoles datos). Las fotos de la NASA del alunizaje no son falsas, pero los gráficos de la NASA sobre el cambio climático, sí son falsas. ¡Tiene mucho sentido!

Yo ya estoy un poco perdido, he de confesar, con cuál es tu argumento. En algunas partes hablás como si creyeras que no hay cambio climático en lo absoluto, pero en otras parece que aceptás que sí hay cambio climático, pero no que sea en sentido hacia el calentamiento sino hacia «otra cosa» y finalmente, en otras partes pareciera que aceptás que existe un cambio climático significativo en los últimos años, pero que no aceptás que sea antropocéntrico (causado por nuestros pedos industriales).

¿Al final, en qué quedamos?

¿Me aclararías cuál es tu postura?

1. no hay cambio climático (acelerado en menos de 100 años)

2. hay cambio climático acelerado, pero no es calentamiento global

3. hay cambio climático, es acelerado, pero no es causado por el hombre, sino por otra cosa (aclarar cuál sería esa otra cosa)

4. hay cambio climático pero tardará miles o millones de años (este punto sería casi igual al punto 1)

así sabemos qué parte te tenemos que aclarar (espero que sepas tolerar un poco de humor ad hominem, ad sense, ad nominis patris, filli, spiritus santus, admen)