Re: Cambio Climático
Uh, me revivís una discusión de hace meses. Ya ni me acuerdo de qué carajo hablábamos.
Me estás diciendo que las tendencias de temperaturas estratosféricas no son evidencia de calentamiento global antropogénico. Como te mostré, los propios papers que citás dicen lo contrario; que las tendencias observadas son perfectamente explicables. Además te di el link del IPCC que muestra que la tendencia NO puede ser explicada mediante factores naturales únicamente.
También hacés incapié que todo esto sucede mientras las concentraciones de CO2 siguen en aumento, pero también la capa de ozono se está recuperando, las partículas en suspensión (aerosoles) están en aumento y todos los demás factores climáticos que yo no conozco siguen vigentes.
Entonces, tenemos:
* la tendencia no puede ser explicada mediante factores naturales,
* la tendencia concuerda con los modelos que contemplan el forzamiento antropogénico, y
* no hay hipótesis alternativa que explique los datos mejor que el forzamiento antropogénico.
Y voy a voler a poner el gráfico:
Ahí se se palpablemente como si tomamos sólo los factores naturales los modelos no pueden replicar las observaciones pero sí lo hacen cuando se agregan los factores antropogénicos.
El paper que citaste no está publicado en una revista con revisión por pares. Arxiv es un servicio web al cual cualquiera puede subir su trabajo. Además el European Institute for Climate and Energy no es más que una organización negacionista y Energy & Envoriment (la revista en la cual se supone que se publicó el paper del cual el link que pasás es la infroamción suplementaria) ni siquiera está listado en Web of Knowledge y la editora explícitamente dice que sigue una agenda política. Para peor, el autor Horst-Joachim Lüdecke sostiene que el calentamiento global es de origen Solar, algo completamente insostenible.
Decir que las evidencias se están acumulando en contra del origen humano del calentamiento global es ignorar por completo la enorme mayoría de la evidencia.
Mann elimina datos que sabe que son erróneos basado en un efecto ampliamente conocido y debatido y lo explicita en el paper y el gráfico; eso es «ocultar el declive».
El tipo este publica un registro de temperaturas en China y omite los datos que se sabe son correctos (el registro instrumental) y que contradicen su posición (que durante el medioevo la temperatura fue mayor que ahora globalmente) y «no ocultan nada».
Interesante.
¿Leíste el resto de los links que busqué las fuentes? Ahí hay otros ejemplos de «selección de datos» y citar papers que concluyen exactamente lo contrario que el autor del sitio web quiere sostener.