Re: Antidarwinistas

Eso es verdad aunque necesitaríamos alguien que sepa más de genética para evaluar si realmente una «gran parte» de nuestro genoma está formado por retrovirus endógenos.

Leyendo el pdf que pusiste veo con alarma muchas «banderas rojas» que me hacen dudar mucho de lo que dice el tipo. Toda la introducción en la que critica la sobre-especialización de la ciencia es un arenque rojo muy utilizado por diversos movimientos anti-científicos. Además todo el framing es muy típico de un crank. «los científicos no saben nada, la evidencia está delante de sus narices y yo soy el único groso que puede darse cuenta de lo obvio». Decir que hay un montón de mecanismos que son incompatibles con al Teoría Sintética me resulta a priori erróneo. La evolución se refina constantemente a la luz de las evidencias y toda la lista de hechos supuestamente incompatibles con la selección natural me parece que son de muy fácil explicación. De hecho, son cosas independientes. La selección natural te dice que el más adaptado va a tener más progenie y perpetuar sus genes. No dice nada sobre cómo surgen las adaptaciones o los cambios genéticos.

Lo de los virus endógenos es, a su pesar, una gran confirmación de los mecanismos evolutivos. En los casos donde no hay selección natural porque es un cambio genético «mudo», la secuencia responde a lo esperable por la deriva genética sin selección natural. Pero en los casos donde no lo son, son seleccionados según ella.