Re: Antidarwinistas

Tendría que leerlo completo, pero a primera vista me resulta familiar lo que dice. Tiene un parecido con las ridículas teorías de la otrora sensata Lynn Margulis sobre la evolución basada en la endosimbiosis (hablamos de ella un poco en el podcast n° 10). Parece también una caricatura de las formas extremas de anti-adaptacionismo. Malinterpreta y distorsiona los conceptos. Ya desde el vamos, llamar «darwinismo» a la síntesis moderna es malintencionado, porque en la síntesis moderna hay mucho más de lo que dijo Darwin, se han corregido errores, se han conseguido datos nuevos, no se interpreta a Darwin como a un profeta. Dice que el darwinismo se basa en el azar: frase creacionista típica. Ningún biólogo reduce toda la evolución a simple azar y selección natural. Tampoco es cierto que los biólogos reduzcan todo a genética (suelen ser más bien los medios los que hacen esto, con titulares como «Encontrado el gen de la calvicie masculina»), por lo cual la acusación de «determinismo genético» también está injustificada. En fin, para hacerle una crítica seria tendría que sentarme un par de horas y no pienso hacerlo. Pero que lo pueda hacer yo, que no tengo entrenamiento formal alguno en estos temas, bueno, eso ya dice mucho.