Re: Antidarwinistas

Cuando leí «El Origen de las Especies» de Darwin, había tanto chamuyo que me emboló.

No tuve ganas de analizar esos detalles lógicos que mencionás, puntillosamente.

Lo del contexto victoriano… no me parece que eso haya influenciado en la teoría de Darwin.

Es demasiado agarrado de los pelos.

Pienso que para entender lo que Darwin dijo o propuso, el «contexto» que hay que tener en cuenta es el de las creencias de los naturalistas de esa época. ¿Cómo creía o pensaba la gente de la época que se originaban las especies?

Darwin intentó dejar claro que las especies sólo se establecen por una evolución gradual, y no que se generan espontáneamente (¿Aristóteles?), o por decisión caprichosa de Dios.

No me acuerdo qué decía exactamente el libro,

pero parece bastante claro que se sobreentienden algunas cosas:

* En la naturaleza hay muchos seres vivos compitiendo por los mismos recursos, ya que los recursos son limitados. (¿Cierto o falso?)

* De las características morfológicas o de conducta de un ser vivo, hay algunas que le dan ventajas o bien desventajas, en relación a otros seres vivos, en el ambiente que vive. (Esta frase no afirma nada, es sólo una «toma de conciencia»).

* El conjunto de esas ventajas y desventajas le otorga una probabilidad de supervivencia frente a otros individuos. (Esto sería en realidad la definición de «ventaja», una mera probabilidad asociada a un rasgo genético).

* Un rasgo específico de un grupo de individuos cuya presencia otorga mayor probabilidad de supervivencia respecto a los individuos que no tienen dicha característica, tienen por mera lógica más probabilidad de dejar descendencia. (¿Sí o no?)

* El número «estimado» de individuos con cierto rasgo ventajoso, digamos R, respecto a los que no tienen ese mismo rasgo, comienza a crecer con el tiempo. (Habría que probarlo haciendo cuentitas). Si se hace un modelo probabilístico, seguro que las cuentas van a dar esto como resultado… mmmmm

* Si pasa mucho tiempo, y las condiciones ambientales son las mismas, los individuos con el rasgo R seguirán existiendo, y los que carecen del rasgo R se habrán extinguido.

* La existencia de individuos con distintos y nuevos rasgos genéticos se justifica porque se producen pequeños cambios o variaciones al azar permanentemente. (Hipótesis de trabajo).

* Cuando un grupo de individuos se divide en dos por un accidente de la naturaleza, cada grupo sigue su evolución por separado. Tras varias generaciones, si esos dos grupos ya no son compatibles para la reproducción, es que se han acumulado tantos cambios que se han establecido como especies distintas.

Eso es lo que entiendo por Darwinismo, a grandes rasgos, y me pregunto si hay «tautologías» en lo que he expuesto.

Además, también me pregunto cuál es la definición de «especie» para Darwin o cualquiera que lo critique.

Lo importante de la teoría de Darwin es que, para ser teoría, debe ser contrastable de algún modo. Pienso que puede ponerse a prueba con plantas o poblaciones de bacterias, o animales de reproducción rápida.

Saludos