Re: Aborto.

Me parece que la discusion esta mal encaminada. La discusion etica sobre el aborto no tiene nada que ver con la discusion sobre lo que es «vida humana». No hay dudas de que el estado de cigoto es uno de los estados por los que cada individuo humano pasa. Es, por lo tanto, parte de la «vida humana» (asi como un ovulo o un espermatozoide lo son).

Para poder analizar la moralidad de la realizacion de un aborto se debe discutir sobre el derecho de la mujer a tomar una decision sobre su cuerpo, el derecho del «padre» sobre el cuerpo de esa mujer, el derecho del cigoto, feto o embrion a disponer de su vida, los distintos procedimientos para realizar un aborto, como se desarrolla un individuo humano durante la gestacion, y otras cosas mas. Claro que desde una etica utilitarista la despenalizacion del aborto es altamente deseable porque protege a la mujer que realiza un aborto clandestino y las consecuencias percibidas por el feto son las mismas. Pero supongamos que solo se quiere juzgar el aborto y no si esta bien o mal la despenalizacion.

Cuando discuten sobre una definicion que permita aclarar cuando comienza la «vida humana», supongo que se referiran a cuando un individuo se vuelve «persona» (un sujeto de derecho). Eso es lo relevante para esta discusion. Es decir, se puede discutir si un feto tiene o no derechos (independientemente de que sea vida humana), y en caso de tenerlos, cuales son, y a partir de que punto entran en conflicto con el derecho a la mujer a decidir sobre su propio cuerpo y a favor de cual derecho habria que inclinarse dependiendo de la situacion.

Creo que asi se puede entender mejor cuales son los argumentos.