Re: Aborto.

ryomashi dijo:

Si el aborto es ilegal estamos obligando a las familias a tener sus bebés (el aborto ilegal es eso, decir que vos, yo, y el resto de las personas tenemos derecho a decir sobre la partenidad del prójimo) ¿cuál va a ser el destino de ese bebé? Porque no me parece que un bebé indeseado vaya a nacer en un buen entorno familiar. Y los orfanatos son iguales o peores.

Y si, es lo que yo le planteo a los antibortistas: ¿Vos te vas a llevar el bebé a tu casa y hacerte cargo?

ryomashi dijo:

El tema es que el mismo criterio se aplica a un bebé fuera del útero. No tiene aspiraciones ni planes ni nada. Lo único que lo diferencia de un cigoto es que esta biológicamente más desarrollado.

Mas que biologicamente mas desarrollado es ser humano ya. Un cigoto, de pocos dias, son un par de celulas indiferenciadas. No creo que se pueda comparar eso con un bebé.

ryomashi dijo:

Y no me cierra que la biología sea lo que nos determina como sujeto de derechos. ¿Y si no es la biología que es?

Somos seres biológicos, estamos determinados por nuestra biología. Me parece que eso es algo mas determinante que una legislación, que es una creación humana.

ryomashi dijo:

Los derechos inalienables (vida, propiedad, libertad y sus derivados) son inalienables porque existen por si mismos. Si a un adulto lo dejas tranquilo vive (se las arregla), salvo que se lo impidas va a expresarse y salvo que le robes va a tener propiedad.

Yo sacaría de esa frase lo de la propiedad. Ahí ya te estas metiendo en otro tema me parece. La propiedad no existe por si misma, es mas, es una construcción humana.

ryomashi dijo:

Si al bebé lo abandonas se muere. Incluso se muere si no le das cariño (¿esto es de posta? Por qué me parece re pseudocientífico wtf).

Creo que es posta. En una época se usaba un método psicológico con los bebés de no abrazarlos, no tocarlos, no darles cariño. Y los bebés se morían. También pasaba con los bebés en orfanatos. Tiene un nombre eso, no me acuerdo como se llama…

ryomashi dijo:

El bebé depende de sus padres. No tiene derechos inalienables que proteger. Si decís que los niños etc tienen derecho a una educación, que se yo, escéptica, o que tienen derecho a saber las raíces de su etnia o cultura, y entonces los obligas a ir a una escuela o taller donde se lo enseñen, estas pasando por arriba del derecho del padre a decidir sobre la educación de sus hijos. Y tiene ese derecho porque el que esta destinando tiempo, dinero, su vida en criarlo, es él y no otra persona. Casi que se puede decir que un hijo es «propiedad» de los padres hasta que se pueda hacer cargo de sí mismo.

Pero me estoy yendo a la concha de la lora con el razonamiento este. Entonces si un padre decide que no puede mantener a su hijo de 2 años, y lo mata para que no se muera de hambre, o si una pareja se da cuenta que el bebé les cago la vida y van y lo ahogan, mi razonamiento indica que en ese caso el Estado no tiene la potestad de castigar a los padres. Después de todo, el mantener al niño es un costo que solamente ellos van a sumir, así que por lo tanto la opinión de terceros no tiene ninguna relevancia.

Me fui a la mierda. No me gustan las conclusiones y dudo de que me comporte en base a ellas, pero la lógica me lleva a eso.(Ojala me indiquen los lugares retorcidos de mi lógica porque no me gusta la conclusión)

Mh, no, no esta bien esta lógica. O sea, estas viendo todo en blanco y en negro, y hay matices de grises en el medio. No es lo mismo matar a un embrión que a un feto, ni a un bebé. Y los padres no son dueños de la vida de sus hijos. Una cosa es darle vida a un ser humano y otra es ser padre. Generalmente uno decide darle vida a un ser humano cuando desea ser padre, pero sino, no estas obligado a hacerte cargo de esa vida que engendraste y de ninguna manera tenes derecho a quitarle esa vida porque ningún ser humano tiene derecho a quitarle la vida a otro. Un bebé no es un ser humano en potencia, ya es un ser humano.

ryomashi dijo:

Ya prepare el lugar y estoy colocando la madera, ¿quiénes me atan y me prenden fuego?

Jajaja!