Re: Aborto.

Un criterio válido es la presencia de actividad cerebral, en última instancia, lo que nos define como personas. Esto ocurre alrededor de la semana 30 del embarazo, muchísimo después de la semana 12 que es la fecha límite prevista por los proyectos de ley de despenalización que existen en este momento.

La fusión del óvulo y el espermatozoide no ocurre en un «momento»; no es un evento sino un proceso muy complejo y de muchos pasos por lo que es harto dudoso que sirva como criterio de demarcación claro. Antes de este proceso el óvulo y el espermatozoide están «vivos» para cualquier definición del término que se nos ocurra, por lo que no es cierto (como sostienen los chupacirios) que «la vida comienza en el momento de la concepción». Lo que ocurre es que se funden dos células haploides para formar una célula diploide con un ADN distinto que el de las células precursoras. Este ADN contiene las instrucciones necesarias para desarrollar una persona a lo largo de nueve meses, pero NO es una persona. Afirmarlo es tan absurdo como decir que el plano para construir una casa es la casa misma. Construir una casa requiere materiales, y en este caso quien aporta esos «materiales» a lo largo de nueve meses es la mujer embarazada. Es absolutamente lógico que ella sea la única con derecho a decidir sobre el futuro de su embarazo.

Que el cigoto es una célula humana no se duda. Tampoco está en duda que las células cancerígenas son células humanas. Lo que está en discusión es que deba considerarse una persona y se le deban otorgar los mismos derechos que a una persona. Una semilla no es un roble. Un huevo no es un pollo. El plano para construir una casa no es la casa.

Porque no cabe la menor duda de que una mujer embarazada es una persona con derechos inalienables, y en cambio existen toda clase de controversias acerca de si un feto

debe tener dichos derechos.

No existe consenso entre los juristas especializados en derechos humanos acerca de si existe el supuesto «derecho a nacer». Lo que existe es el derecho a la vida, y se aplica exclusivamente a las personas, no a conjuntos de células que tienen el potencial de convertirse en personas.

«Siempre» es un término absoluto. En una asociación de escépticos cuando se hacen afirmaciones tan terminantes deben venir acompañadas de evidencia que las respalde.

OK, es tu opinión y es respetada, pero reitero lo que dije antes: no pretendas después denominarte «pro-vida». Nunca deja de sorprenderme el hecho de que muchos «pro-vida» que se preocupan en demasía por embriones cuyo carácter de persona es muy dudoso (demostrando al mismo tiempo una fenomenal falta de empatía hacia la mujer embarazada que SÍ es una persona) están también en la primera fila cuando se trata de «meter bala a los delincuentes» que también son personas.

No es un bebé, es un feto. El hecho de que consideres superfluo evitar el sufrimiento de una mujer violada (que, reitero, no cabe NINGUNA duda de que es una persona, a diferencia del feto) demuestra falta de empatía hacia la única víctima en esta situación. Para ejemplificar por qué el aborto es necesario en estos casos, recordemos el caso de Romina Tejerina. Si a esta pobre chica se le hubiera permitido abortar a los pocos meses, el embrión no se hubiera enterado de nada y mucho menos sufrido. Gracias a nuestro código penal machista, retrógrado e inhumano se la obligó a llevar a término el embarazo con las consecuencias conocidas: Romina mató a su bebé (ahora sí la palabra es aplicable) y éste probablemente sufrió bastante, ya que para ese momento ya tenía un sistema nervioso completamente desarrollado y era capaz de sentir dolor. El aborto NO es una tragedia: el aborto PREVIENE las tragedias.