Re: Aborto.
Suyay dijo:
Ok, leí todo ryomashi. Entendí mucho mejor lo que querías decir. Ahora no te puedo contestar punto por punto pero después lo voy a hacer mas tranquila.
Saludos!
Que bueno : D. Gracias por tomarte el trabajo escribo mucho e.e
saibaba dijo:
El derecho a la vida, ¿dónde empieza? ¿En el feto, en el momento de nacer, a la mayoría de edad? ¿Y con qué argumento?
No hay duda alguna que las personas tienen derecho a vivir. No me gusta particularmente la palabra derecho porque hace más referencia al derecho positivo, en el cual este no es el caso. El derecho a vivir de los adultos esta basado en que la única forma de evitar que vivan es mediante violencia, es decir, asesinándolos.
Pero el bebé (o sea, el que nació) y el feto, no cumplen esos requisitos. Son en cualquier circunstancia dependientes de la madre. Y como los derechos no son algo que se asigna de forma arbitraria por la mayoría, el cuestionamiento es: ¿Por qué los bebés tienen derecho a la vida si su existencia depende de que otros seres humanos sacrifiquen recursos por ellos?
Suyay dijo:
La libertad no existe, porque la voluntad de los otros siempre está pujando en distintas direcciones.
No hay modo de ejercer libertad absoluta sin quitarle libertades a los demás.
La libertad si existe. Salvo que venga alguien y mediante la violencia me lo impida (secuestrándome por ejemplo). Yo efectivamente soy libre de ir y matarte. Puedo averiguar tu dirección con un poco de esfuerzo, trazar un plan y hacerlo. Por algo los asesinatos ocurren. El punto es que es totalmente ilegal y para mi amoral matarte porque estaría pisoteando tu derecho a vivir ejerciendo violencia contra vos.
Por otro lado, si yo me hago alto jopo y me lo tiño de verde estoy ejerciendo mi libertad sin molestar a nadie. Algunos podrán sensibilizarse en el caso de que me llegara a besar con otro hombre, o de que tuviera un piercing en la lengua, pero yo no les estaría impidiendo nada en ese caso. No coarto ningún derecho a las demás personas, por eso no pueden considerarlo ilegal y hacer que se me prohíba a mi y al resto ponerse piercings. Eso sería pasar por encima de la libertad de esas personas. Hay libertades que pisan derechos de otros y otras que no.
Suyay dijo:
Así que se impone un consenso social, unas reglas de juego comunes que digan hasta dónde cada uno puede hacer lo que se le antoja.
En la práctica es así Sai. ¿Vivís en Argentina? ¿Vivís en Bs.As? Los millones de habitantes que viven en Bs.As ya no pueden comprar alcohol después de las 10 de la noche porque a los legisladores se les ocurrió que de esa forma evitarían la violencia. A los fumadores se los margina cada día más. Ya en lugares públicos (un bar por ejemplo) no se puede fumar adentro. No importa si yo quiero poner un bar exclusivamente para fumadores, no lo puedo hacer porque a los legisladores se les antoja que pueden legislar sobre mi propiedad. Y no me acuerdo si ya esta vigente o no, pero había un proyecto de ley para evitar la venta de juguetes bélicos.
Eso es consenso social. Consenso social sería también que el 99% de la población blanca decida expulsar del país al 1% de la población negra. O matarlos. O impedirles tener propiedad a no ser que estén casados con un blanco. O que las mujeres no voten porque son inferiores. El consenso social es arbitrario y le impone la moral de muchos (o de pocos) al resto de la población que no esta de acuerdo y quiere vivir tranquila.
Suyay dijo:
Si a mí me gusta una mina, y soy libre, ¿la agarro de los pelos y me la llevo?
No, porque le quito libertad.
¿Pero entonces no puedo hacer lo que yo quiero? Me quitan libertad a mí.
Tu libertad legal llega hasta donde la delimitan los derechos inalienables de otros. En una sociedad libre el único requisito que tenés que cumplir es no molestar al resto. Para cualquier cosa que quieras hacer lo vas a tener que hacer de forma voluntaria con el consenso de tus pares. Si no podes vivir sin molestar a nadie (sin pasar sobre sus derechos inalienables) sos concretamente un cavernícola y debes ser penado adecuadamente.
Suyay dijo:
La propiedad es algo circunstancial.
¿Es el agua propiedad de alguien? ¿O debe administrarse para el bien común?
Lo mismo el aire, la comida, el planeta.
La propiedad no es algo circunstancial. Para utilizar un recurso tenés que apropiarte de él antes, inevitablemente. Si querés a aspirar a usar un recurso de forma eficiente sin que haya otras 50 personas forcejeando con vos para sacártelo aduciendo que «también es su derecho a usarlo» tenés que poder esgrimir un argumento para que una fuerza de seguridad te deje usarlo en paz, y ese es el argumento de propiedad.
Por otro lado hablar de bien común es una abstracción que carece de sentido. Las personas individuales tienen necesidades. Podes aducir que la educación debe administrarla el Estado para el bien común. ¿Por qué si quiero estudiar sociología tengo que sustentar con mis ingresos la facultad de arte o medicina? Eso va en contra de mi bienestar. ¿Porque si soy un productor en el norte y tengo que mandar en mula a mis hijos a la escuela tengo que pagar con mis impuestos la universidad de las clases medias y altas de Bs.As? Eso va en contra de mi bienestar. No existe tal cosa como el bien común.
Si usas mis impuestos para que el Estado administre el agua en pos del bien común:
1-Si no quiero tomar agua y quiero tomar gaseosa light todos los días (o vino, o lo que se me cante) y usas mi plata para algo que no voy a usar estás yendo mpor encima de mi bienestar.
2-Qué divertido. Dame un ejemplo en lo que el Estado no haya hecho cagadas. ¿Le queres dar la administración del agua?
3-Qué divertido. No me quiero imaginar que haría un gobierno con malas intenciones con el monopolio del agua.
Suyay dijo:
Los únicos «cientificistas» (no digo escépticos porque no lo son)
que son capaces de ejercer libertad absoluta,
empomarse las minas que les gustan (porque si no pueden, las clonan y chau), vivir eternamente, entre otras maravillas, son los de la secta Raeliana.
Lástima que es todo mentira.
¿Wtf? ¿Secta raeliana?
(Despues de chusmear wikipedia)
Jajaja que divertido comunistas facistas pseudo científicos creyentes en ovnis ._. Ni idea por que les decís cientificistas.
¿Qué, te gustaría que fuera verdad lo de los raelianos? 