Publicidad pseudocientífica

El tema de la «medamentización» de las comidas es tremendo. Es increíble como nos convertimos en una sociedad en la que la gente tiene sus necesidades nutricionales satisfechas (como regla general) pero nos tratan de convencer de que tenemos que tragarnos una pila de comidas especiales por día para que no nos pase… algo.

Un caso paradigmático es el del Ser Calci+. Miren esto:

A los 0:14 nos dicen «Tenés que comer TODO ESTO» para incorporar el calcio que necesitamos y te muestra una mesa llena de comida. Claro está, una mesa llena de alimentos que NO se caracterizan por su gran contenido en calcio. Tomates, huevos, manzanas, café (sí, 2 tazas de café), frutillas… Por supuesto, habría que ser estúpido para usar esos alimentos en post de la ingesta de calcio.

Qué diferente sería si, por ejemplo, hubieran puesto 2 fetas de muzzarella y una porción de yogurt, que según la Oficina de Suplementos Dietarios de la NIH son suficientes para cubrir los 1000 mg de calcio que hay que comer.

Pero claro, si la propaganda fuera: una dieta variada aporta la cantidad de calcio necesaria, sería más difícil venderte el yogurt.

Sumale que el café, en realidad, dificulta la absorción de calcio, y tenés una lista de alimentos usada solamente para embarrar la cancha y promocionar la dieta o la pastilla mágica del Dr. Cureta o como se llame… Como muchos han comprendido, la publicidad vende más que los peer-reviewed papers.

Claro, Neri. Por ejemplo en el plato hay unas manzanas. ¿Cuánto calcio tienen? Bueno, según esto, una manzana mediana tiene 11 mg de calcio, que es un 1% de la cantidad diaria recomendada. Una cantidad similar tiene un tomate. También hay un plato de arvejas: 43 mg (5%) por taza. ¿Para qué querés comerte una taza de arroz si sólo tiene 3 mg de calcio?

Una feta de queso grullere, por otro lado, tiene 286 mg (28%). Una taza de leche, 276 mg (27%).

<div class=»d4p-bbp-quote-title»>N3RI wrote:</div>vieron la nueva publicidad esa de la botella de agua que supuestamente “cuida 1m2 de bosque”???

qué forma más chanta de intentar limpiar su imagen de “producto más contaminante y al pedo que no debería existir” que tiene el agua embotellada.

Esta semana vi la propaganda en la tele: «¡Papá, vayamos al supermercado!!!», la mejor manera de salvar un bosque, de terror.
Daneel tenía un post sobre esto en «legos» de la campaña anaterior, la donación era algo así como 3 centavos por botella comprada. Después de todo ¡qué barato es salvar un bosque!, no sé por qué tanto lío con esto de la conservación de la biodiversidad.

Pero ahora quiero hablar de otra publicidad que merece un premio:

ECOSOL – Unifica calefacción, esterilización y desintoxicación electromagnética de ambientes.
http://www.ecosolargentina.com.ar (me asustó primero la página completa casi al final de Clarín, al lado de la página completa de publicidad sobre las hierbas que adelgazan)

Ya desde hace años la publicidad de ecosol es mentirosa, o por lo menos, mentirosa a medias, ¿qué es lo que tiene de «ecológica»? es verdad que genera menos contaminación de ambientes interiores que una estufa a gas (especialmente si no es de tiro balanceado), pero consume más electricidad por «unidad de calor» que un acondicionador de aire en modo calor. Hay otras frases referidas a consumo y eficiencia que merecen una crítica más detallada.
Ahora, agregaron ¡Nanosilver! Los iones de plata se usan en pinturas antibacterianas, por ejemplo en pinturas de conductos o cañerías; también en filtros de agua; (también hay empresas que la están agregando a la ropa, ¿para no tener que lavarla? ) ¿Qué papel juegan en la esterilización de habitaciones? …me gustaría saberlo.
Pero el premio mayor a la pseudocientificidad se lo lleva la TURMALINA, que «cristaliza mediante el calor produciendo iones negativos» y «libera el ambiente de sobrecargas electromagnéticas producidos por los microondas, celulares y pantallas».
¡Me voy corriendo a comprarla!!!!

Ay, es algo que me enferma el tema de las publicidades engañosas.
Y es más peligrosa cuando tocan temas de salud, como en el ejemplo de Daneel. Haciendo creer a la gente que necesitan sí o sí consumir tal o cual aditamento nuevo en su producto, porque si no…….. ¿quién sabe?
Como es el caso de la leche, a la que siempre le agregan y agregan cosas… Más calcio, más hierro, más vitaminas… ahora rompen con el DHA, diciendo que es escencial, importantísimo, ¡¡¡Y QUE EL CUERPO NO LO PRODUCE!!! Así que obvio que tenés que salir corriendo a comprar esa leche fuente de DHA, porque te va a pasar algo. Antes estabas bien sin tomarla, tus padres estaban bien sin tomarla… pero ahora, si no tomás la leche con DHA, te vas a morr….. Bueno, no tanto… creo. Podrías pensar que llevar una dieta normal, que incluya pezcado cada tanto, ya te alcanzaba… Pero no, TENÉS-QUE-TOMAR-ESTA-LECHE.

Ah, un detalle peligroso de la publicidad engañosa del Calci+, es que dice claramente que aporta el 50% del calcio necesario. Y me imagino que la gente que toma esto, es aquella que quiera aumentar sus niveles de calcio sin intervención de un médico competente (ya que en ese caso, un nutricionista le arma una dieta que cubra sus necesidades)… Entonces, ¿qué pasa? Si la persona quiere aumentar el calcio que ingiere diariamente, y su dieta es menos esquiva al calcio que lo que muestra el video (porque, si quiere «tener más calcio», seguramente ingiere más productos que aporten calcio, además del yogurcito ese), entonces habría un riesgo de ingerir más calcio del necesario, pudiendo llegar incluso a la hipercalcemia.

Algo similar se ve con las publicidades de Vienissima, que presentan sus salchicas como una excelente fuente de proteínas, indicando que dos salchichas aportan el 50% de las proteínas diarias necesarias… WTF!? Imagino que los que hicieron esa campaña, tenían dietas muy pobres, por lo que les pareció algo bueno a resaltar de su producto.