Re: Química abstracta – Química concreta

Carolina dijo:

Y existe el azar? Digo, es posible comprobar la existencia del azar? Puede ser el azar y el caos, simplemente un ordenamiento que escapa a la comprensión del observador?

Para eso hay que tener una definición clara de qué es el azar. Mario Bunge define en el libro «Chasing Reality» (2006) que hay tres tipos de azar:

• Encuentros accidentales o por «suerte» («accident or chance encounters»): ocurriría cuando se encuentran dos líneas causales y dan a lugar un resultado que es lo que comúnmente se conoce como «coincidencia». Ejemplos de esto son los encuentros accidentales entre conocidos o la colisión accidental entre dos vehículos.
• Desorden: ocurriría cuando las condiciones iniciales son el resultado de ciertos procesos que alteran el orden (agitar, mezclar, disolver, etc.) o cuando ocurren eventos independientes en una muestra lo suficientemente grande (como nacimientos o accidentes automovilísticos en una población). Creo que vos te referís a este tipo de azar.
• Evento espontáneo o sin una causa: ocurriría cuando en un nivel de la realidad no hay causalidad (Bunge sostiene el emergentismo, es decir, que la realidad está compuesta por distintos niveles). Son ejemplos de esto el decaimiento radioactivo o la aparición de partículas virtuales.

Según el conocimiento científico actual, lo que conocemos como nivel más bajo de la realidad es lo que estudia la Física Cuántica. Como allí aparece el azar del tercer tipo y no puede ser reducido a causalidad, es difícil negar la existencia del azar. Para ello sería necesario creer que existe algo por debajo con leyes causales que permita explicar la Física Cuántica.

Carolina dijo:

O sea, no es posible asegurar la inexistencia de un ánima mediante pruebas materiales, pues la materia sólo atañe a la materia.

Entendí bien?

Bueno, no precisamente por esa razón, ya que se puede argumentar que puede haber relaciones entre la materia y un «alma» por los efectos del «alma» sobre la materia y comparar lo que se espera observar con lo que se observa. Yo entiendo que alguien que defienda el animismo podría creer que el «alma» funciona a partir de leyes causales (aunque obviamente no es la creencia común) y, por lo tanto, lo de los dos gemelos idénticos es lo que espera observar.