Autocrítica

«Autocrítica» es el título de un post creado para criticar a otros ¬¬

Relax, man. Trolls are funny (for a while).

N3RI dijo:

«Autocrítica» es el título de un post creado para criticar a otros ¬¬

Ja! Verdad…

No entiendo el punto de este post.

Sir Arquimedes dijo:

El punto es que me autocritico y digo que soy un idiota,

Con eso sólo te haces daño hermano, y entristeces a quienes se interesan por tí. 😥

(Si querés más consejos sabios, llamá al 0610-SAIBABA por 30 centavos el minuto).

pues para ser una verdadera autocrítica, no hubieras incluido la crítica a los demás, sino parece que esa es la intención final

Por cierto, si yo hiciera una autocrítica, no me llamaría a mí mismo «boludo» o «idiota»… sería más específico porque realmente no estás diciendo nada cuando decís que alguien es un pelotudo: http://n3ri.com.ar/2010/02/pelotudo-boludez/

No creo aventurarme demasiado al afirmar que Sir. Arquímedes no es ningún idiota . No diría eso tampoco de ningún otro forista. Me parece que sólo está pidiendo un poco de humildad al opinar.

No entiendo mucho la propuesta. Todos trolleamos a veces. Yo no puedo negar que algunos de mis posteos en el thread del cambio climático son medio de troll, como el del negacionista Monckton comparando a los climatólogos con nazis. Es un ad hominem, pero no deja de ser divertido.

Y bueno, yo intento no ser un «opinólogo» pero es más fuerte que yo.

A veces hablo gansadas medio a conciencia del riesgo que hay, pero hay ideas que las quiero expresar igual. Después me llueven las burlas cuando meto veinte furcios seguidos.

Pero qué va hacer.

Siempre se puede mejorar. Vamos a ver qué pasa.

No se si estoy vieja o es un termino interno del foro, pero a que llaman troll? Porque yo los unicos troll que conozco son estos:

Este post me huele a sesión de terapia escéptica

Bueno, yo tengo que admitir que a veces tengo pocas pulgas y tengo que contar hasta 100 para no mandar a la gente a la mierda, especialmente cuando pienso que lo que dicen es una estupidez.

Suyay dijo:

No se si estoy vieja o es un termino interno del foro, pero a que llaman troll? Porque yo los unicos troll que conozco son estos:

Este post me huele a sesión de terapia escéptica

Bueno, yo tengo que admitir que a veces tengo pocas pulgas y tengo que contar hasta 100 para no mandar a la gente a la mierda, especialmente cuando pienso que lo que dicen es una estupidez.

http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29

Leandro Yampolsky dijo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29

Ahora si! Gracias!

Suyay dijo:

Este post me huele a sesión de terapia escéptica

O bien un mero prestar atención al reclamo de un colega.

Suyay dijo:

Bueno, yo tengo que admitir que a veces tengo pocas pulgas y tengo que contar hasta 100 para no mandar a la gente a la mierda, especialmente cuando pienso que lo que dicen es una estupidez.

Conozco gente con esas características en el carácter,

y que a su vez está muy convencida de que hay 7 dimensiones espirituales,

en cada una de las cuales el ser humano proyecto cada uno de sus 7 cuerpos astrales,

y así por el estilo,

y se ofuscan y enojan con cierta soberbia y desdén por mi «ignorancia» cuando no coincido con esas cosas, o digo que no hay pruebas de tales hechos.

Yo diría que hasta piensan que soy un «pobrecito ignorante» justamente por no estar «espiritualmente evolucionado» o no estar «en el camino espiritual», que algún día tendrá la suerte de alcanzar.

Así que me imagino que si una persona, que se cree de sí misma «racional»,

y que piensa cosas opuestas a esas creencias de tipo «espiritual»,

pero sin embargo mantiene el mismo carácter o actitud,

e incluso la misma seguridad en sus propios conceptos y el mismo desdén hacia los conceptos o dichos de otros,

¿cómo se puede discernir cuál de las dos personas es la que tiene razón?

¿Si después de todo, ambas personas están muy seguras de sí?

Me molesta mucho que se haga uso (o abuso) del temperamento en una discusión,

porque es un elemento no-racional.

No lo tomes a esto como algo personal, porque después de todo no te conozco,

y estamos hablando de actitudes que todos podemos tener en un momento u otro.

Suyay dijo:

Bueno, yo tengo que admitir que a veces tengo pocas pulgas y tengo que contar hasta 100 para no mandar a la gente a la mierda, especialmente cuando pienso que lo que dicen es una estupidez.

Pero esta contando hasta 100 Sai no la retes

Ahora en serio. El enfado ante las cosas que creemos equivocadas es una reacción normal, y es directamente proporcional a lo dañino que consideres la postura/comportamiento erróneo.

Yo cuando leo un libro de ideología marxista/socialista o estatista tengo reacciones fisiológicas. Me tiemblan un poco la manos y la mandíbula (depende también de que grado de locura considere yo que tenía el que lo escribió). Tampoco puedo estar en una página pro-homeopatía o alguna boludes semejante mucho rato. No podes evitar que eso te nuble el juicio. Me encuentro con que tengo que leer algunos párrafos una y otra ves para entenderlos cabalmente. Me encuentro con que hoy en día, he leído hace poco 3 veces una crítica a la teoría austriaca del ciclo económico en un blog, y no puedo sacar información en limpio de lo que decía. ¿Por qué? Porque me producía rechazo. Rechazo viceral. La tuve que leer en cuotas y varias veces. Valió la pena por lo menos, porque me dio más idea de con que estaba tratando, ya que toda la información sobre la escuela austriaca que había obtenido hasta entonces había sido de rebote.

Ser escéptico a veces es un laburo. Es incómodo.

Aunque evidentemente vale la pena, sino no estaría acá

ryomashi dijo:

Pero esta contando hasta 100 Sai no la retes

Ahora en serio. El enfado ante las cosas que creemos equivocadas es una reacción normal, y es directamente proporcional a lo dañino que consideres la postura/comportamiento erróneo.

Yo cuando leo un libro de ideología marxista/socialista o estatista tengo reacciones fisiológicas. Me tiemblan un poco la manos y la mandíbula (depende también de que grado de locura considere yo que tenía el que lo escribió). Tampoco puedo estar en una página pro-homeopatía o alguna boludes semejante mucho rato. No podes evitar que eso te nuble el juicio. Me encuentro con que tengo que leer algunos párrafos una y otra ves para entenderlos cabalmente. Me encuentro con que hoy en día, he leído hace poco 3 veces una crítica a la teoría austriaca del ciclo económico en un blog, y no puedo sacar información en limpio de lo que decía. ¿Por qué? Porque me producía rechazo. Rechazo viceral. La tuve que leer en cuotas y varias veces. Valió la pena por lo menos, porque me dio más idea de con que estaba tratando, ya que toda la información sobre la escuela austriaca que había obtenido hasta entonces había sido de rebote.

Ser escéptico a veces es un laburo. Es incómodo.

Aunque evidentemente vale la pena, sino no estaría acá.

saibaba dijo:

O bien un mero prestar atención al reclamo de un colega.

No te tomes todo a mal che, lo decía en joda. Además, que tiene de malo hacer un poco de terapia de grupo?….salvo que nos terminemos matando…pero creo que sería medio difícil hacer eso vía foro

saibaba dijo:

Conozco gente con esas características en el carácter,

y que a su vez está muy convencida de que hay 7 dimensiones espirituales,

en cada una de las cuales el ser humano proyecto cada uno de sus 7 cuerpos astrales,

y así por el estilo,

y se ofuscan y enojan con cierta soberbia y desdén por mi «ignorancia» cuando no coincido con esas cosas, o digo que no hay pruebas de tales hechos.

Yo diría que hasta piensan que soy un «pobrecito ignorante» justamente por no estar «espiritualmente evolucionado» o no estar «en el camino espiritual», que algún día tendrá la suerte de alcanzar.

Así que me imagino que si una persona, que se cree de sí misma «racional»,

y que piensa cosas opuestas a esas creencias de tipo «espiritual»,

pero sin embargo mantiene el mismo carácter o actitud,

e incluso la misma seguridad en sus propios conceptos y el mismo desdén hacia los conceptos o dichos de otros,

¿cómo se puede discernir cuál de las dos personas es la que tiene razón?

¿Si después de todo, ambas personas están muy seguras de sí?

Me molesta mucho que se haga uso (o abuso) del temperamento en una discusión,

porque es un elemento no-racional.

No lo tomes a esto como algo personal, porque después de todo no te conozco,

y estamos hablando de actitudes que todos podemos tener en un momento u otro.

Me parece que no me entendiste. O sea, me molestan mucho las cosas que están mal. Las injusticias por sobre todo. Y cuando alguien habla por hablar diciendo cosas que pueden tener una influencia sobre otros sin saber de lo que está hablando. Y también me molesta cuando hablan y dicen cosas ilógicas. Y me molesta, pero no digo nada (por eso digo que cuento hasta 100). A lo sumo me agarrara una gastritis después por bancarme el no decir nada de lo que quisiera decir. Pero no me voy a poner a gritarle a alguien que yo tengo razón y el/ella no. Trato de pensar por que sera que piensan así y de ser tolerante a las ideas de otros.

Yo no te quiero atacar, pero tampoco me gusta que me compares con ese tipo de personas porque no soy así. Es mas, si me ves, ni te vas a dar cuenta que tengo ganas de matarte

Y ya que andamos con la autocritica, ¿por casa como andamos?

ryomashi dijo:

Pero esta contando hasta 100 Sai no la retes

Jajaja!

No la estoy retando, Ryomashi,

estoy tratando justamente de hablar del «pecado» sin nombrar «pecador».

Eso del «rechazo visceral», bueno, en mi caso, dado que he sido «puesto en remojo» en casi todos los sistemas de creencias y supersticiones habidos por haber, me tomo todo lo no científico con más naturalidad, y no siento rechazo ni problemas viscerales.

Es más, dado que se trata de cosas que hacen los seres humanos,

y en general tiendo a sentir empatía o cariño por los seres humanos,

no puedo enojarme con gente que cree en cosas que yo no admito.

Y menos aún, siendo que alguna vez yo también me las creí.

Mientras pueda, intento separar el ataque a lo irracional del ataque al ego personal.

En general, en los círculos intelectuales o universitarios,

es muy común ver gente pedante y soberbia.

Eso sí que me provoca repulsión, y me resulta indigerible.

No quiero ver actitudes así, ni siquiera «pequeños indicios» de esas actitudes,

ni tampoco actitudes «apenas levemente» similares, ni tan siquiera afines.

NADA.

Son vicios que no hay que tener.

Me parecen más dañinos para la Razón incluso que la misma pseudociencia.

Y no tengo temor en exagerar las prevenciones al respecto.

Aunque, en virtud de las quejas de Sir Arquimedes, voy a tratar de tomármelo con más calma.

Ya que hablamos de autocrítica, me gustaría introducir una «autocrítica preventiva».

Esto de ser intelectuales pedantes y soberbios, asumo de buena fe que acá no los hay,

pero sí que estaría bueno pensar en por qué no hay que convertirse en uno.

Suyay dijo:

No te tomes todo a mal che, lo decía en joda.

No me lo tomé a mal, lamento que no se haya interpretado así.

Con lo otro lamento también no haber interpretado lo que has querido decir.

Y no te estoy comparando con «ese tipo de personas»,

porque como ya he dicho, estoy atacando una actitud en general, que todos podemos tener,

para prevenirlo.

El comentario que hiciste, que luego cité, me sirvió como inspiración para hablar de una actitud que me preocupa y me molesta.

No quise decir que vos sos así, sólo que lo tomé a partir de lo vos dijiste como autocrítica, como excusa para hablar del tema.

Editado: Encima leí mal cuando dijiste que contabas hasta 100, y entonces entendí mal lo que pusiste (otro clavo para mi ataúd 🙄 )

Me esforcé por no hacer ninguna alusión personal, y dejarlo claro.

Ojalá se entienda.

saibaba dijo:

Ya que hablamos de autocrítica, me gustaría introducir una «autocrítica preventiva».

Esto de ser intelectuales pedantes y soberbios, asumo de buena fe que acá no los hay,

pero sí que estaría bueno pensar en por qué no hay que convertirse en uno.

Después de los palos que me han dado estos días, ¿encima querés que yo me ponga también a darme palos a mí mismo?

Eso por ahora no va a pasar.

Más adelanta tal vez.

ryomashi dijo:

Pero esta contando hasta 100 Sai no la retes

Uff, encima esa frase de Suyay no la leí.

Pero igual lo único que malinterpreté es que Suyay hacía una autocrítica algo más fuerte de sí misma.

En lo demás he procurado separar las alusiones personales.

Suyay dijo:

Yo no te quiero atacar, pero tampoco me gusta que me compares con ese tipo de personas porque no soy así. Es mas, si me ves, ni te vas a dar cuenta que tengo ganas de matarte

Bueno, ahora conociéndote un poco más no sólo te creo, sino que te pido disculpas por haber sospechado que podías ser «ese tipo de personas».

Sobretodo porque seguro se vislumbró algo de esas sospechas, aunque pretendiendo ser muy formal y separar las cosas.

Saibaba, creo que lo de la «autocrítica preventiva» es un buen consejo para que todos tengamos en cuenta. Yo tiendo a sensibilizarme, como vos, ante las actitudes arrogantes, con lo cual es bueno estar atentos porque en ocasiones podríamos reaccionar en exceso frente a palabras o actitudes mínimas que quizás ni siquiera respondan a una real pedantería. Creo que parte de la prevención está en pensar que en cualquier situación de comunicación son infinitas las posibilidades de no entendimiento y, más aún, en un foro donde no se le ve la cara al otro (y teniendo en cuenta que ciertas cosas, expresadas por escrito suenan más duras que dichas en una conversación coloquial). Y cuando, en efecto, alguien opina desde algún lugar soberbio, habrá que hacer el esfuerzo por evitar que en el frenesí del debate se dejen de lado las ideas para pasar a atacar a las personas.

Uhura dijo:

porque en ocasiones podríamos reaccionar en exceso frente a palabras o actitudes mínimas que quizás ni siquiera respondan a una real pedantería.

Mea culpa

Lo de la autocrítica preventiva está bien, porque es privado, y cada uno más o menos se arregla.

Lo que exageré fue al hacer «crítica» preventiva, jeje.

Pero ya que logré expresar explícitamente mi preocupación ante la arrogancia,

como que «ya fue», y voy a andar tranquilo por un tiempo.

Sir Arquimedes dijo:

¿Ahora lo entendes?

Si, entiendo que al final los unicos que terminamos autocriticandonos fuimos Saibaba, Ryomashi y yo. No te puedo decir nada porque se supone que hay que hacer auto-critica, pero nunca lei la tuya.

Suyay dijo:

Si, entiendo que al final los unicos que terminamos autocriticandonos fuimos Saibaba, Ryomashi y yo. No te puedo decir nada porque se supone que hay que hacer auto-critica, pero nunca lei la tuya.

Sir Arquímedes, este post era para autocriticarse? porque yo sólo te veo criticando a otros (no sé bien a quiénes).

Lo leí y no veo una autocrítica real de tu parte, sólo veo una introducción-excusa para empezar a criticar a los demás; decir «soy un estúpido» no significa nada. Repito, este post no lo creaste para hacer una autocrítica, lo creaste para criticar (enmascaradamente) a otros. criticás actitudes… pero de otras personas, no actitudes tuyas.

¿Por qué tengo que hacer autocrítica? ¿Porque vos lo decís? Hacela vos!

Yo no voy a autocriticarme porque alguien me diga que lo haga, alguien que encima no lo hizo él mismo. El día que tenga ganas de hacer una autocrítica la voy a hacer porque a mí me dio la gana, y no voy a usarlo de excusa para criticar a otros, ni voy a «invitar» a nadie a hacer nada.

Si lo titulaste «autocrítica»… hablá de VOS, no de los demás, hablá de TUS actitudes, no de las de los demás. Nosotros te leemos, y si se nos canta participar, lo hacemos. Pero hasta que tu «auto-crítica» no hable mínimamente de vos, y siga hablando de cómo se comportan los demás, a mí me va a seguir pareciendo una fantochada este post.

Sir Arquimedes dijo:

Todos los cerebros del mundo son impotentes contra cualquier estupidez de moda. A.Einstein.

Si yo fuera un genio nadie me lo diría, y si yo fuese un estúpido tampoco, descubrirme corre por mi propia cuenta. Aclaro que soy ateo, y escéptico desde un poco después de tener uso de razón, si es que la realidad no es otra ilusión.

HABLA DE VOS, PERO NO ES UNA CRÍTICA.

Si yo me meto en el foro de Argeatea y les digo a todos que se van a podrir y quemar en el infierno por ofender al señor probablemente lo haga esperando un resultado determinado y escandaloso. Si me meto en el foro de los cristianos y les cuento mi teoría de que Jesús era gay, más que compartir una idea probablemente yo estoy buscando otra cosa, y mil ejemplos más.

¿LO HICISTE? ¿HICISTE ALGO REMOTAMENTE PARECIDO? ENTONCES, NO HABLA DE VOS, ESTÁS CRITICANDO A OTROS

No hay dudas de que yo sería un estúpido. ¿Pero quien me lo va a decir? …tal vez nadie de forma muy clara, porque sé que me van a insultar y si me dicen que soy un estúpido es probable que yo piense que me están insultando y no que me están diciendo la verdad. De ahí la importancia de la autocrítica.

TAMPOCO HABLA DE VOS

Pude contar al menos dos incursiones en este foro de esa naturaleza.

EVIDENTEMENTE NO HABLA DE VOS, ESTÁS CRITICANDO LAS 2 INCURSIONES DE OTROS(REPITO, NO SÉ QUIENES)

Es muy posible que yo sea un estúpido, pero ahora sé que no estoy solo.

ÚNICA PARTE QUE SE PODRÍA DECIR QUE HABLA DE VOS, PERO BAJO UN «POSIBLE» Y SÓLO PARA PASAR A CRITICAR/INSULTAR A OTROS (QUE ES LA EVIDENTE FINALIDAD DEL POST).

Sir Arquimedes dijo:

Valdrá la pena lo que sientas, aunque te genere perdidas.

¿Ahora lo entendes?

“Trollear” (que raro suena) no voy a seguir opinando, para mi hay prácticas mejores, pero mucho depende de la calidad quién “trollee”, si está bien o si está mal, cada uno se divierte como puede, pero es un buen ejercicio detectarlos y no engancharse.

NO HABLÁS DE VOS, CRITICÁS A OTROS.

Pienso que una buena forma de invitar a la autocrítica es empezar por uno mismo. Mi autoestima goza de excelente salud; no es lo mismo que yo diga “soy un idiota” a que venga alguien por más calificado que sea y diga “Sir Arquímedes es un idiota”.

Me alegra que haya personas con capacidad de autocrítica.

ACÁ NO SÓLO NO TE CRITICÁS, SINO QUE TE AUTO-CONGRATULÁS POR TU SALUDABLE AUTOESTIMA (?)

N3ri, no pude abrir el hipervínculo que mandaste.

EL LINK ANDA BIEN

Gracias Uhura, además me entendiste.

Es muy común entre quienes que se dedican vivir o desentrañar alguna parte del universo con su pensamiento, o a investigar, o quienes tienen algún talento, que a veces se sientan mejores o superiores al resto, creo haberlo percibido en este foro.

OTRA VEZ NO HABLÁS DE VOS, HABLÁS DE ALGUIEN MÁS DEL FORO.

Esta sensación de “superioridad” o de saberlo todo se agrava cuando tenemos éxito en dos o tres cosas. Y al igual que discutir minucias y tirarse con artillería pesada por un fuckin ovulo hipotético a medio fecundar, me cuesta creer que sea productivo.

ACÁ TAMPOCO HABLÁS DE VOS, CRITICÁS A OTROS (Y ESTA VEZ CREO SABER A QUIÉNES ESTÁS CRITICANDO, YO INCLUÍDO)

Si perteneciéramos a un foro de fierreros, estaríamos matándonos por ver si el Ford es mejor que el Chevrolet.

También me resulta raro cuando alguien quiere ponerle fin a un tema con su verdad. Hay verdades que parecen tan fuertes como un dogma.

TAMPOCO HABLÁS DE VOS, CRITICÁS A ALGUIEN MÁS

Tal vez a los ojos de los demás me vean amor y paz, como un flogger, pero en donde hay demasiadas plumas y voces; y ninguna espada, me resulta casi cobarde la agresión.

ACÁ OTRA VEZ, NO SÓLO NO TE AUTOCRITICÁS, SINO QUE TE AUTOADULÁS POR SER AMOR Y PAZ (?)

Abandonando la irónica autocritica inicial, y siendo bien sincero, estoy cerca de duplicar en edad a la media del foro, de chico pasaba mucho tiempo en la calle, y las agresiones se dirimían de otra manera. Ahora estoy en Internet, en un foro.

ACÁ HABLÁS DE VOS, PERO NO HAY NINGUNA CRÍTICA, NI SINCERA NI DE OTRO TIPO.

Me resultó muy admirable y reconfortante, cuando les conocí; que a pesar de muchas cosas que se habían dicho, hubo un clima absoluto de fraternidad. Puede ser que sea aún más ingenuo y la gente sea no tan sincera, no lo creo.

OTRA VEZ NO HABLÁS DE VOS. Y DE QUIEN SEA QUE ESTÉS HABLANDO, NO SÓLO LO CRITICÁS, SINO QUE LO LLAMÁS HIPÓCRITA (NO ES TAN SINCERA)

Digo, trato de encaminar mi pensamiento escéptico, buscar si estoy equivocado o si a alguien más le paso algo así, si es una visión generacional…

TAMPOCO HAY UNA CRÍTICA HACIA VOS MISMO ACÁ

Sir Arquimedes dijo:

El punto es que me autocritico y digo que soy un idiota, pero que luego de esa autocritica, me di cuenta que no estoy solo. Invito a otros que se autocritiquen, empezando por los trolls… Espero que las mentes brillantes, que también están invitadas a la autocritica, ahora me entiendan.

SEGUÍS SIN HABLAR DE VOS, NI CRITICARTE A VOS. SÓLO DECÍS QUE SOS «IDIOTA» (Y ESO QUÉ SIGNIFICA?) NO EXPLICÁS POR QUÉ LO SOS (LO CUAL SERÍA UNA VERDADERA CRÍTICA A VOS MISMO) VOLVÉS A USAR ESTO PARA APROVECHAR A CRITICAR A OTROS.

bueno, analicé todas tus intervenciones en este tópico, que vos mismo creaste, y no encontré ninguna «auto-crítica» pero sí muchas críticas encubiertas o directas a otros (sin decir a quiénes te referís, pero evidentemente hablando de actitudes concretas de personas concretas)

espero que no me tomes a mal, que aplique un poco de «pensamiento escéptico» a tu tópico.

N3RI dijo:

¿Por qué tengo que hacer autocrítica? ¿Porque vos lo decís? Hacela vos!

Yo no voy a autocriticarme porque alguien me diga que lo haga, alguien que encima no lo hizo él mismo.

En este sentido pienso igual que vos, y lo pensaba incluso al postear en este topic.

Pero no dije nada al respecto para no levantar más polvareda por (aparentes) nimiedades,

ya que sentí que Sir Arquimedes hizo un pedido de mejorar en este aspecto,

y digamos que me hice eco de eso.

Y eso que no subestimo a aquellas cosas que son (aparentemente) nimias (como seguro se ha notado).

Vaya a saber uno qué es importante y qué no, después de todo,

y por lo tanto qué es debatible y qué no.

Pero me parece bien poner atención a eso, y bajar el «porcentaje» de discusiones de ese tipo,

más que nada para preservar al foro mismo.

Digo. Aunque Sir A. hizo un pedido «moral» y aparentemente varios le seguimos la corriente,

no veo posibilidad de que se llegue a formar una «secta escéptica» (con Sir A. a la cabeza).

Después de todo, la gente escéptica siempre está atenta a ver qué puede rebatir del otro.

Gentes así no somos influenciables.

Concuerdo y apoyo todo lo que dijo N3ri (no podría haberlo hecho mejor).

Esta autocrítica fue una fantochada, puros palos para los demás de su parte Sir.

No tengo miedo a las sectas, pero sí una paranoia con el tema, obviamente.

En realidad tengo la paranoia de que la gente que crea de sí misma que «razona», caiga en realidad en los mismos vicios o errores que aquellos a quienes critica.

Soy recurrente con esto en general, creyendo a lo mejor que los demás no le prestan la debida atención.

No es un temor «personal» para el que necesite ayuda.

A lo mejor si pienso que ya lo he dejado claramente expuesto las veces suficientes, ya no vuelvo en forma «recurrente» con el tema.

Cuando dije «moral», lo puse entre comillas puesto que no encontré una palabra mejor.

Sir Arquimedes dijo:

En tu caso SUYAY, me hablas de palos, y he leído, de tu parte, más cosas beligerantes que escépticas, leo tus 10 post en donde “COINCIDIS AUTOMATICAMENTE” con… o te sumas a lo que dice tal…, no se derrama un mol de uso de la razón.

Veo que opinas bastante de ADN, entonces te digo, Ok, sabes de ADN y de química, me encanta, te felicito; ahora razonemos.

Mirá, la única critica que te hice a vos fue por este post del toor que armaste. En el cual aporte algo para darle un poco de vida, al menos aporte mas que vos a lo que es la autocrítica.

Si, opino de ADN, de química, de genética, y de evolución, que son los temas que me interesan. Si se ponen a hablar de filosofía, de arquitectura, de astronomía, etc, esta todo bien, lo leo, pero tengo poco para aportar porque no son temas que me atraigan demasiado.

Que alguien diga algo que esta bueno en un post, me parece que merece un apoyo. Hay gente muy copada escribiendo acá y yo les hago saber que me parece muy bueno lo que escriben porque se lo merecen.

Ahora vos, quien mierda te crees que sos para decirme que no razono?

Es uno de los peores insultos que me podes decir. Así que por mí te podés ir bien a cagar.

la conversación con Suyay de Sir Arquímedes es graciosa, porque no sólo demuestra que este post fue creado para criticar a otros, sino que demuestra que él mismo está haciendo exactamente ahora en este post lo que les criticó a eso otros: trollear, responder mal, ironizar, responder a las ironías, ser agresivo, elevar el tono de las discusiones, discutir por boludeces o «nimiedades» (este post lo es), no ser humildes, etc.

#EPICFAIL.

Es que en todos nosotros hay un Yin y un Yang.

Para escapar de esa fatal polaridad, debemos centrarnos en nuestro Tao.