Reacción exagerada sobre el reactor nuclear de Japón

Inicio Foros Comunidad Ciencia Reacción exagerada sobre el reactor nuclear de Japón

Este debate contiene 1 respuesta, tiene 2 mensajes y lo actualizó  Elio Campitelli hace 5 años, 8 meses.

  • Autor
    Publicaciones
  • #28219

    zero1
    Participant

    Reacción exagerada sobre el reactor nuclear de Japón

    Después del terremoto y tsunami en Japón, las cosas están feas por allá. Las fotos y el video de la devastación son increíbles … y antes de ir más lejos, se nota que la ciencia y la ingeniería han mitigado este desastre en órdenes de magnitud. Los japoneses se han preparado para este tipo de eventos desde hace décadas, y valió la pena. En este momento, el número de muertos está en los miles, no … los cientos de miles de personas. No voy a restar importancia a la tragedia y pérdida, pero podría haber sido mucho peor.

    Sin embargo, hay muchos problemas. Uno de los mayores es la planta nuclear de Fukushima Daiichi, que se enfrenta a una crisis con sus reactores. Si bien esta situación es grave, permítanme ser muy claro: no estamos ante una explosión nuclear, ni estamos frente a la liberación de una mortal nube radiactiva enorme (más sobre estos dos abajo). El alarmismo y la desinformación en la web y en las noticias es rampante, y la última cosa que necesitamos es a la gente presa del pánico a causa de ello. La noticia es bastante mala, sin exagerar, de la misma.

    El mejor análisis que he visto hasta ahora está en http://www.slate.com/id/2288212/

    Esto es lo que sucedió: La planta cuenta con seis reactores. El terremoto y posterior tsunami han dañado gravemente algunos de los reactores y obstaculizado los intentos de solucionarlos. Una explosión sacudió la planta el sábado, y otro un día después. ¡Estas no fueron explosiones nucleares! Esto es literalmente imposible en un reactor de fisión; el combustible es del tipo incorrecto y no tienen cantidades suficientes para explotar como una bomba atómica. En cambio, las explosiones se debieron a la combustión de hidrógeno, creado cuando el agua entró en contacto con las células de combustible extremadamente caliente. El sistema de refrigeración se cayó, permitiendo que las células de combustible se calentaran. El hidrógeno fue liberado, y como es extremadamente volátil, explotó al contacto con el oxígeno del aire.

    Las explosiones destruyeron los edificios del reactor (es básicamente una caja alrededor del reactor propiamente dicho para protegerlo de los elementos) pero mucho más importante, sobre todo, es que las carcasas de los reactores están intactas. Los ingenieros están utilizando agua de mar para enfriar los reactores, lo que los ruina para su uso futuro, pero con seguridad debe enfriar las barras de combustible. Esta situación no ha terminado todavía (un tercer reactor está en problemas también), pero yo soy cautelosamente optimista de esta planta se cerrará de forma segura. Irónicamente, faltaban dos semanas para su desmantelamiento como estaba programado a los 40 años.

    Esto no detiene la especulación desenfrenada, alimentada por el miedo y la ignorancia de la situación real. Por ejemplo, he visto a algunas personas llamar a la explosión de una explosión nuclear, pero no fue así. Una vez más, fue la explosión del hidrógeno cuando reacciona con el aire. Una gran explosión, pero no una nuclear.

    japanfallout.jpg

    Mucho peor, en mi opinión, es la persona que creó un mapa que afirma mostrar el resultado de la propagación de una nube de radiación. Este mapa es un fraude: totalmente fabricado y completa basura. Snopes tiene los detalles http://www.snopes.com/photos/technology/fallout.asp Un reactor nuclear de este tipo no puede liberar una nube de radiactividad, es físicamente imposible. La gente recuerda Chernobyl, por supuesto, pero el reactor japonés es de un diseño muy diferente, y no puede explotar la forma en que el reactor de Ucrania hizo en 1986.

    falloutmap.jpg

    La creación de este tipo de mapa es una cosa horrible, horrible. No puedo soportar el alarmismo en cualquier forma, pero con el creciente temor de la radiación así como la magnitud de la tragedia en Japón, este mapa es especialmente repugnante.

    Dicho esto, hay informes de algunos materiales radiactivos del reactor que han escapado. La cantidad de radiactividad no es despreciable, pero los informes indican que los marineros en la cubierta (es decir, abierto al aire) de un barco de EE.UU. a pocas millas de la planta recibió una dosis de radiación elevada. Eso suena alarmante, pero tenga en cuenta que los astronautas del Apolo viajando a través de los cinturones de radiación de la Tierra recibieron una dosis diez veces mayor sin efectos negativos. Las posibilidades de cualquiera de estas radiaciones alcancen las costas de EE.UU. son esencialmente cero.

    Una vez más, no estoy tratando de restar importancia a esto. Es serio. Sin embargo, no es el fin del mundo que muchas personas están contando.

    Contrariamente a la opinión pública, generación de energía nuclear es en realidad mucho más segura que otras formas de producción de energía, incluyendo el carbón. Como se señala en

    http://skepticalteacher.wordpress.com/2011/03/13/know-nukes-the-japanese-earthquake-anti-nuclear-hysteria/ el mundo produce, en promedio, 5 veces más energía en la quema de carbón que en energía nuclear, pero la quema de carbón por kilovatio-hora tiene una tasa de mortalidad de 4.000 veces superior a la nuclear.

    Karl Denninger, el autor del artículo de resumen del Mercado Ticker, agregó esto a su descripción:

    La realidad de nuestra vida moderna es que debemos tener la producción de energía si queremos tener una economía vibrante. Todas las formas de producción de energía vienen con riesgo, ya sea debido al riesgo de exposición a sustancias químicas en diversas formas o la radiación. Cuando estos sistemas funcionan normalmente no dañan a la gente, pero los accidentes industriales suceden, incluso sin el factor de forzamiento de la Madre Naturaleza en juego.

    Eso es correcto. Soy humano, y yo estoy preocupado por esta situación en Japón. Pero mis temores se basan en la realidad, y no los rumores exagerados. La gente tiene un miedo innato a la radiación, lo que lleva a pensar que la energía nuclear es más peligrosa que, por ejemplo, la producción de carbón. Pero eso es una falacia.

    Es todavía demasiado pronto, para saber cómo va a terminar, pero en cierto sentido muestra qué tan bien los reactores fueron construidos. Un gran terremoto y un tsunami devastador combinados condujo a una crisis (hasta ahora) una fusión o derretimiento del núcleo contenida (que sólo significa que el combustible de las células se está derritiendo, los materiales radiactivos peligrosos siguen contenidas en el núcleo del reactor y no salir en el medio ambiente). Capa tras capa de procedimientos y protocolos fueron establecidos para tal evento y al parecer han funcionado como estaba previsto.

    Por supuesto, nada es 100% seguro. Me encantaría ver plantas de energía nuclear construidas para soportar cualquier desastre razonable… como para cualquier planta de generación de energía. Pero fíjate, las plantas de carbón liberan más radiación que las plantas nucleares por lejos,

    http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste

    por no mencionar el impacto ambiental desastroso de la quema. ¿Qué tan seguro es eso? Sin embargo, utilizamos más energía de carbón que de las centrales nucleares.

    Tenemos que entender las realidades de la energía nuclear: las ventajas, los problemas de seguridad, y el peligro sobre la base de los hechos. Lo qué está pasando en Japón es realmente horrible, pero en el largo plazo tenemos que asegurarnos de que reaccionamos razonablemente, contando todos los factores, y no dejar que nuestros temores (especialmente magnificados por la desinformación) influyan sobre nosotros.

    http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/03/14/the-japanese-nuclear-reactor-overreaction/

  • #31203

    Elio Campitelli
    Keymaster

    Cosmic Variante también publicó un artículo muy bueno y un poco más actualizado: Don’t lose your cool | Cosmic Variance | Discover Magazine

    Esto es una firma

Debes estar registrado para responder a este debate.